Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

хотей

Ковидла, Китай и США

Арбат разоблачает связь США с происхождением ковидлы (кто бы мог подумать).

Интересное видео, это не новое, но я раньше не видел, и не мог понять, что там за коллизия. А они связно рассказывают: работы над мофицикациями коронавирусов начал Ralph Baric в 1999. В 2003-м CDC подал заявку на патент на передаваемого человеку коронавируса SARS-CoV (US7776521B1 и US7220852B1). Патентные законы США позволяют патентовать только искусственно созданные последовательности ДНК, что означает одно из двух, - или патент был незаконный, или это было нарушение запрета на создание биологического оружия. В 2007-м CDC* запросили патентное бюро, чтобы их заявка не публиковалась.

В 2012-м NIH забеспокоился, и объявил, что исследования "gain of function" (GoFR), когда вируса ускоренно мутируют, чтобы посмотреть, как он может стать особенно заразным, очень опасны, если изучаемые вирусы как-то сбегут из лабораторий, и финансирование этих исследований прикрыли. Но, добавили они, если вы уже какие-то деньги получили, то можете продолжать, если хотите.

В 2015-м появилась статья в Nature Medicine о том, как ученым
-- американским, разумеется, -- удалось скомбинировать куски вируса SHC014 из китайских летучих мышей с SARS, и они получили нечто, что могло заражать клетки дыхательных путей человека. Народ испугался, и финансирование прикрыли совсем.

Вот тут-то они и перенесли исследования в Уханьский Вирологический Институт, которому они платили деньги через третьи фирмы, - типа, правительство США заказывает какие-то биологические исследования у американских фирм, а уж где эти фирмы размещают заказы, это их дело.

Иначе говоря, если основные факты верны, то, если вирус сбежал из лаборатории в Ухане, это будет означать, что все, что происходит, это результат того, что некоторые люди, и Фаучи прежде всего, решили положить с прибором на предупреждения, что они занимаются чем-то опасным, - и это самый минимум, в предположении, что вирус "природный", и сбежал случайно. Соответственно, Фаучи, и все прочие участники этого дела не могут восприниматься как беспристрастные авторитеты по вопросу, откуда взялся вирус.

ВОЗ организовали новое расследование происхождения вируса, и назначили группу ученых, в которую включили Peter Daszak, президента Нью Йоркской организации EcoHealth, через которую перекачивались в Ухань деньги из федеральных грантов.


Но виноваты у него все равно китайцы -- кто бы сомневался.
---------
* CDC -- Центры по контролю и профилактике заболеваний США — федеральное агентство министерства здравоохранения США, созданное в 1946 году и расположенное в Druid Hills рядом с кампусом Университета Эмори и на северо-запад от центра Атланты. Аналог нашего Роспотребнадзора, отвечают за санитарно-эпидемические вопросы. Это они во время начала распространения коронавируса ограничивали использование ПЦП-тестов под предлогом того, что те "не проверены официально".

Фактически мы получили подтверждение:
- искусственного происхождения короняки, и
- американского его происхождения.

В совокупности с Great Reset Клауса Шваба звучит очень цинично, но последовательно и убедительно.

PS. И мне очень нравится п. 61: Угадайте, сколько денег из ковидной помощи безработным было разворовано? Перенесено из Dreamwidth.
хотей

Еще об электронной торговле книгами

Прочёл сегодня в своей ЖЖ-ленте:
1. Джек Ма, продвигая электронную коммерцию в Китае, обещал убрать ненужных "посредников" между покупателем и продавцом. Это должно было снизить цены за счет посреднических комиссий и уменьшить расходы покупателей.
2. Новым "посредником" стали платформы электронной торговли. Они теперь и получают основную прибыль от торговли.
3. Мелкие магазины бытовой электроники, одежды и детских товаров стали массово закрываться. Если раньше продавец в магазине мог убедить покупателя хоть что-то купить, то теперь живой контакт между покупателем и продавцом отсутствует. Покупатель выбирает товар в Алибабе, глядя лишь на цену.
4. Владельцы торговых площадей стали испытывать проблемы с арендаторами - теперь мало кто арендует магазины. Покупатель, подобрав нужный товар в шоу-руме, находит его у другого продавца в интернете по более низкой цене, пользуясь своим телефоном.
5. Е-коммерс начал захватывать даже сектор свежих продуктов. Поскольку овощи и фрукты товар стандартный и скоропортящийся, то фермеры начали распродажи урожаев онлайн со скидками 40-50%. Цены пошли вниз, занервничали даже уличные торговцы овощами.
6. Гиганты е-коммерса стали тратить огромные бюджеты для освоения всё новых и новых сегментов торговли, не считаясь с затратами. Люди, которые десятилетиями вели бизнес в своих отраслях, стали становиться банкротами и безработными.
7. Каким бы хорошим ни был товар у продавцов на Интенет-платформах, он всегда будет внизу списка результатов поиска, если не заплатить платформе за рекламу.
8. Чтобы подняться повыше в списке однотипных товаров, продавцы вынуждены снижать цены ниже себестоимости. При этом производители товара часто вступают в ценовую конкуренцию с оптовыми и розничными продавцами этого же товара.
9. В целом 90% продавцов на Алибабе продают товары ниже себестоимости. Они это делают в надежде наработать постоянных покупателей, и продавать им товары, минуя Алибабу. Многие массово несут убытки и разоряются.
~10% продавцов работает "в ноль".
Прибыль от электронной торговли получает менее 1% продавцов.


Вот это все в полной мере относится и к книжной отрасли. Перенесено из Dreamwidth.
хотей

Мой комментарий к записи «Учимся на ошибках» от anairos

Если бы она была хранилищем информации, то у любого факта могло бы быть только два состояния – помню или не помню. То, что ты забыл, не должно отличаться от того, чего ты вообще никогда не знал.

Это очень странное заявление. В системе хранения данных у любых данных есть только два состояния: загружено (запомнено) или не загружено (мы эти данные не получили).

"Забыл" -- не значит "стерто из памяти". "Забыл" -- значит, "не могу найти в хранилище". Проблема памяти не в запоминании, а в припоминании. Забывание -- разрушение не данных, а ассоциаций, которые к ним ведут.

У мозга обращение к памяти ассоциативное. Это и плюс, и минус: плюс в том, что всегда есть множество путей к одному и тому же куску информации, а минус -- в том, что эти пути не жестко определены. Чтобы повысить эффективность припоминания, можно, например, повторять одну и ту же информацию много раз: тогда к ней формируется более или менее устойчивый канал доступа ("повторенье -- мать ученья", зубрежка). Можно, используя то, что доступ к данным ассоциативный, увеличить количество ассоциаций -- путей к нужным данным -- или целенаправленно использовать сильную ассоциацию (на этом построены все мнемонические техники, а также известная притча про отца, который вместе с малолетним сыном зарыл клад, а потом отлупил сына, чтобы тот запомнил, где этот клад лежит).

Судя по многому, данные в памяти хранятся далеко не в реляционной форме в двоичных данных: во-первых, просто не хватило бы места, а во-вторых, двоичные данные не очень подходят для ассоциативного доступа. Реальный мир имеет не реляционную, а сетевую структуру, а логика в нем не бинарная, а нечеткая. Только это позволяет нам справляться с огромными объемами информации, которые проходят через наш мозг в течение жизни.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

хотей

О переизобретении велосипедов

На Хабре наткнулся на статью про Zettelkasten -- метод организации данных, благодаря которому немецкий социолог Никлас Луман написал более 70 книг и 400 научных статей.

Цеттелькастен -- собственно, каталожный шкаф, знакомый каждому, кто бывал в библиотеке. Сам по себе метод прост до примитивности и знаком практически всем, кто когда-либо в докомпьютерную эпоху занимался научной работой: на каждую идею или обнаруженную в том или ином труде подходящую цитату заводим карточку, даем карточке идентификатор, присваиваем ключевые слова, а при появлении новых идей/цитат на ту же тему заносим идентификаторы их карточек на все, которые с ними связаны. Потом расставляем карточки в ящики шкафа (хм, в индивидуальных условиях -- обычно в коробки от ботинок) по темам. Между группами карточек ставим разделители по подтемам или ключевым словам, это уж как кому удобно. Наиболее педантичные -- делают оглавления (перечни карточек, относящихся к общей теме, подтеме и/или ключевому слову).

Вести это тяжкий труд, но пока ковыряешься -- хорошо усваиваешь тему, да и новые свои идеи появляются.

В статье по ссылке подробнее, но главное я сказал.

Сейчас вокруг Цеттелькастена идет некий хайп, потому что подросло поколение, не пользовавшееся бумажными библиотеками, не умеющее накапливать и обрабатывать информацию, но понимающее необходимость этого.

В принципе, ничего нового в этом методе нет. Фасетная классификация через ключевые слова известна много десятилетий (и мне еще в 1990 году случилось ее внедрить в одной могучей полнотекстовой информационно-поисковой системе, где я тупо ввел три уровня: тема, подтема, ключевые слова -- два верхних из них были фиксированными словарями; в результате резко, на порядки, уменьшилось количество шума, который при поиске по тексту зашкаливал).

Сейчас, разумеется, сделать удобное приложение для Цеттелькастена -- как два пальца об асфальт. Потому что довольно простая реляционная БД с довольно простым пользовательским интерфейсом легко реализует практически все нужные функции:
Collapse )

Это без построения графа, отображающего визуально связи между карточками. Говорят, нужная функция. Мне кажется, тоже реализуемая достаточно легко, мне просто влом было сейчас это продумывать.

Интересно, сколько времени понадобится, чтобы сделать такое приложение в LiveCode? Инструмент для этого оптимальный (поскольку построен в идеологии стека карточек), плюс сразу выдает исполняемые модули для винды, линукса, Мака и Андроида. А в платной версии -- для айфона и веба.
хотей

Лытдыбр, или о событиях

Засиделся вчера до четырех утра за работой (надеюсь, сегодня получится отвалиться раньше).
Когда проснулся, рожа была такая, что меня родная FaceID на телефоне не узнала.

Мне тут внучку привезли. Общались сегодня. Такой котёнок смешной... Дошкольница, а пытается уже манипулировать окружающими. Откуда что берется?

Удивительно, но у нее проскакивают интонации моей первой жены (по чьей она линии и внучка), которой она, вообще-то, и не знала. Генетика, она, сука, такая буржуазная лженаука, что...

(Да, если кто думает, что я не в курсе истории сессии ВАСХНИЛ 1948 года, кто там кого мочил на самом деле, в чем были проблемы формальной генетики и чем она неправа с точки зрения современных взглядов, то думать так не надо.)

Перенесено из Dreamwidth.
хотей

Об экономике, эффективности и теореме Коуза

Френд Пайсано написал интересный пост про теорему Коуза ("при низких транзакционных издержках и хорошей защите прав собственности ресурс будет находиться в руках наиболее эффективного собственника"), вытекающий из нее экономический дарвинизм ("если ресурс находится в собственности одного субъекта и не находится в собственности другого, то первый субъект эффективнее второго, и второй пусть молчит в тряпочку") и критику всего этого добра Питером Лисоном с позиций формальной логики (см. сам пост, там подробно).

Если говорить коротко, то из теоремы Коуза и принципа экономического дарвинизма логически вытекает, что эффективна любая экономика и любая же форма организации общества, во что и тыкает носом Лисон (приводя, правда, примеры не из экономики, а именно из организации общества, что несколько обесценивает его аргументацию).

Пайсано напоминает определение экономики как науки об оптимальном использовании ограниченных ресурсов. Все это вызывает у меня следующие вопросы:
1. Оптимальное использование ресурсов для какой цели? То, что оптимально для достижения одной цели (например, повышение ВВП) и то, что оптимально для другой (например, победа в тотальной войне) -- достигается совершенно разными способами, и оптимумы очевидным образом будут в разных местах.

2. Слово "эффективность" не имеет смысла до тех пор, пока мы не определим критерии, согласно которым оцениваемое считается эффективным. Конкретные, измеримые, непротиворечивые, а главное -- опять же, привязанные к цели.

3. Как только мы произнесли слово "цель", мы тут же должны уточнить, чья это цель. Поскольку в человеческом обществе (а экономика -- это наука именно о некоей стороне деятельности человеческого общества, вне его она не существует) всякая цель субъективна, то есть жёстко привязана к субъекту, её поставившему.

С этой точки зрения пример Коуза (если я оцениваю некий ресурс в 100 единиц, а держатель его в 90, то если я предложу держателю 95 единиц, а транзакционные издержки близки к нулю, то держатель обязательно продаст ресурс мне) не выдерживает никакой критики, потому что он предполагает, что единственным критерием оптимума/эффективности являются деньги, а единственной целью деятельности сторон является обмен на них ресурса.

Можно привести совершенно очевидный и напрашивающийся пример: я оцениваю в 100 единиц участок земли, с которого кормится семья держателя, при этом в данной местности свободных участков нет. Для него красная цена этому участку (в силу сложившейся практики) -- 90 единиц. Транзакционные издержки пренебрежительно малы. Я предлагаю ему 95; согласно Коузу он должен, радостно подпрыгивая, немедленно заключить сделку, пока я не передумал.

Но при этом у него будет 95 денежных единиц, но не будет, с чего кормить семью. Если все участки вокруг стоят 90 единиц, и кроме него, никто не соглашается продать свой участок мне, то сделка будет заведомо нерациональной, невзирая на Коуза.

Перенесено из Dreamwidth.
хотей

Молодые, ага, талантливые...

...вправо и влево уходили коридоры с множеством закрытых дверей. В одной из них горел свет.
...Девушка подошла к открытой двери... постучала в приоткрытую дверь...


Дверь, что характерно, одна и та же.

Глаза у него были черные, бездонные, от них сейчас хотелось поежиться, черные волосы непослушными прядями подтарчивали. Это в купе с белой рубахой делало его похожим на безумного ученого.

Странный у авторки язык, вроде, похож на русский... издали.

Почему входная дверь открыта, если никого нет? ... Коммунизм у них тут? Или просто безалаберность?

Метко сказано.

Дальше ГГероиня заходит в здание, и вдруг, без всякого предупреждения, читатель понимает, что интерьер его совершенно не тот, что на предыдущей странице: там сразу за дверью была комната, от которой вправо и влево уходили коридоры со множеством закрытых дверей. Тут "не доходя до холла справа и слева комнаты". При этом ГГероиня очевидным образом не замечает, что интерьер-то радикально поменялся.

Ну вот зачем они писать-то берутся?

Перенесено из Dreamwidth.
хотей

О шахматах и гипотезе разумности

Еще один пост, навеянный дайджестом Иванова-Петрова, а именно вот этим:

- Поставим мысленный эксперимент.
Пусть у вас есть записи реальных шахматных партий. Любых -- доигранных, недоигранных, закончившихся матом, патом или как угодно ещё. Никаких других данных у вас нет.
Вы -- это двое учёных. Один полагает, что за шахматными партиями стоят разумные игроки-шахматисты, которые совершают ходы осмысленно и с определённой целью. Второй -- что в такой гипотезе нет необходимости. Движение фигур полностью описывается правилами, которые он вместе с коллегой уже давно вывел, анализируя записи партий. Но он готов признать существование шахматистов, если ему предъявят хотя бы одного.
Чья позиция кажется вам более взвешенной, логичной и поддержанной фактами? Почему именно так?


Как мне кажется, после того, как компьютерные шахматные программы стали выигрывать у людей, этот вопрос потерял актуальность: достаточно представить себе, что его задают по результатам записи шахматных партий между двумя программами, а не людьми.

Перенесено из Dreamwidth.
хотей

О реальности и ее восприятии

Тут Иванов-Петров хорошую ссылку выложил:

Суть концепции Хоффмана образно сводится к тому, что лежащее перед человеком красное яблоко перестает существовать, когда человек закрывает глаза. Хоффман понимает, что такое утверждение на первый взгляд выглядит нелепо и он нашел неплохой стиль изложения, в рамках которого обсуждение проблемы как минимум выглядит осмысленно. Сразу же отмечу, что Хоффман не отрицает объективную реальность — в мире есть что-то, что соответствует красному яблоку, но это что-то никак не напоминает это самое красное яблоко. Теория интерфейса Хоффмана уподобляет красное яблоко компьютерной иконке, которая указывает на нечто объективное, но никак не передает его реальное содержание.

Хоффман неправ хотя бы потому, что кроме зрения есть другие органы чувств.
Я закрыл глаза, но чувствую запах яблока и могу потрогать его рукой. Следовательно, яблоко не перестало существовать, когда я закрыл глаза.

Интереснее другое.
Мы получаем информацию об объектах через наши органы чувств. Соответственно, свойства этих объектов для нас (познаваемые нами) зависят от этих органов чувств.

Яблоко для меня красное. Для осы, которая кружится над ним (и видит его в более широком спектре, чем я) оно НЕ красное -- но у меня нет понятий, которыми можно было бы обозначить цвет яблока, который воспринимает оса (ну, за исключением описания спектра отраженного яблоком излучения).

Следовательно, объективная реальность (которая, как известно, дается нам через ощущения) будет разной для разных субъектов познания (и не только для разных видов; для дальтоника яблоко не такое, как для меня, как и для человека с хорошим обонянием -- у меня из-за аллергического ринита восприятие запахов почти отсутствует).
При этом мы (хомы сапиенсы) можем хотя бы частично получить хотя бы видимость некоей объективности -- через те самые описания свойств объекта: спектра излучения, химического состава, физических свойств типа массы, размеров, твердости и т.п.).

Другое дело, что субъективной пользы от такого описания ровно ноль:


Перенесено из Dreamwidth.