Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

хотей

Еще про Memphis Belle

В дополнение вот к этому: https://pascendi.livejournal.com/1897536.html

Посмотрел на Ютьюбе несколько документальных фильмов про B-17 in action. В некоторых использованы кадры, снятые Уильямом Уайлером как раз про Memphis Belle.

Обратил внимание на то, насколько его дочка тщательно постаралась повторить эти кадры постановочно. Вворачивание взрывателей в бомбы, подвоз кислородных баллонов, техники, встречающие бомбардировщики с вылета, брифинг перед вылетом (с практически один в один точно воспроизведенной схемой) и т.п.

Любила она отца. Перенесено из Dreamwidth.
хотей

Кстати, о фильмах 80-х годов

Кто-нибудь вспомнит, как назывался фильм про девочку лет 14, которая в Нью-Йорке осталась сиротой и вынуждена зарабатывать проституцией, чтобы оплачивать школу?

Там еще был сексуальный маньяк и пожилой чувак с двумя кольтами, изображавший из себя Буффало Билла. Перенесено из Dreamwidth.
хотей

Нашел на ютюбе старый фильм

... который смотрел лет 35 назад с видеокассеты у соседей -- между прочим, в том же переводе.


Фильм снят в 1980 году (40 лет, да). Категория B, а может, и C, кто их разберет. Если кто любит боевики, посмотрите.

Замучился искать: на кассете он в переводе назывался "Мститель", и я копал на Avenger, с очевидными результатами, а на самом деле он называется Exterminator.

Сюжет, конечно, довольно дурацкий, но не настолько, как у некоторых фильмов тех лет, которые хвалят кинокритики (в частности, того же "Рэмбо" или "Грязного Гарри"). И уж точно -- реалистичный, по сравнению с тем, что снимают сейчас. (Замечу в скобках, что сиквел был дурацкий вне всякой категории, совершенно тошнотворно нереальный.)

Между прочим, очень неплохая режиссерская работа James Glickenhaus: если будете смотреть, обратите внимание, что сюжет раскрывается при минимуме текста.

Но я смотрел и думал о другом.

В то время, дорвавшись у соседей до видео, я пересмотрел десятки фильмов, хороших и разных. И у них было одно общее: они дотошно показывали тогдашние американские реалии. Вот в этом фильме, например: Нью-Йорк -- город с высоким уровнем преступности, с грязными улицами, со старыми домами, не знавшими ремонта по полвека, с тесными квартирками, с крысами и мусором на улицах, с проститутками и попрошайками, пристающими к прохожим. А взять "24 часа" и "Другие 24 часа"? Или "К-9"? На чём ездят, в каких условиях живут там копы? И это копы: люди среднего класса, с приличным уровнем дохода! Кстати, вспомните, где жил герой Мэла Гибсона в первом "Смертельном оружии", которое еще сохраняло какие-то связи с реальностью. А "Таксист" Мартина Скорсезе -- с точки зрения быта? (Замечу в скобках, что я был в полной уверенности, что эпизод с заливкой пуль ртутью -- из "Таксиста". А он-таки из "Экстерминатора".)

Мы смотрели все это тогда, и совершенно не ассоциировали с тем, что говорила нам советская пропаганда про "загнивающий Запад" -- все эти грязь, насилие и свинцовые ужасы быта воспринимались как театральная условность.

А ведь пропаганда-то была правдой. В отличие от западной.

И вот это как раз раздвоение сознания, блокирующее негатив о Западе, даже если он исходил от Запада, и привело ко всем известным результатам. Перенесено из Dreamwidth.
хотей

Напомните, как называется фильм

Смотрел его на видаке у соседей году в 1987-м или около того.

Фильм ужасов. Начинается с того, что компания молодежи едет на кемпере где-то в глубинке Соединенных Штатов. Один из компании купил там участок с лесом, и народ намерен оттянуться на природе. По дороге в глушь ребята обращают внимание, что в местных поселениях часто встречаются близнецы. Кто-то делает вывод: места глухие, близкородственные браки, отсюда вырождение.

На месте этот молодняк кто-то начинает методично убивать. Постепенно выясняется, что это два брата-близнеца, типичные реднеки-дебилы.

Кончается тем, что от всей компании остается только парочка, но близняшек они-таки убили. Перенесено из Dreamwidth.
хотей

О сценарном мастерстве и режиссуре в кино

Френд процитировал Линду Сегер, гуру Голливуда в сфере сценарного мастерства:

"Эту замечательную книгу мы впервые прочли на языке оригинала в невероятно лохматом году – в середине восьмидесятых.Тогда мы были еще сопливыми студентами режиссерского факультета ВГИКа. Прочли - и у нас открылись глаза на то, как в идеале написать настоящий, профессиональный сценарий. Потому что во ВГИКе нас, будущих режиссеров, учили (и хорошо учили) режиссуре, а сценарному делу учили мало и, честно говоря, плохо. А может, мы сами плохо учились.

Но тогда мы были нахальными сосунками и считали (впрочем - как считал и всякий уважающий себя советско-русский кинорежиссер вне зависимости от возраста), что любой сценарий, который попадает к нам в руки – всего лишь несовершенная литературная основа, «рыба», материал, который мы, режиссерищи, просто обязаны переписать на свой лад, развить и типа осеменить. Причем (естественно!) гораздо лучше и талантливей, чем бесталанный автор, который нифига не понимает, что такое крутое кино. А если этот материал не попадет к нам в лапы – что ж, горе сценаристам! Мы и сами мастаки кропать лихие сценарии.Что мы и делали.Часто.И всегда плохо."


Все (ВСЕ!) книги по сценарному мастерству, написанные в США, описывают типично американский "процессный подход" к деятельности: мы напишем хороший регламент, и если этому регламенту точно следовать, то можно получить воспроизводимые хорошие результаты.

Ключевое слово "воспроизводимые".

В результате действительно воспроизводятся совершенно однообразные штампы.

Хороший фильм получается из сочетания хорошего, годного сценария (не похожего на все остальные) и хорошего, годного режиссера, который ДОЛЖЕН рассматривать этот сценарий как "рыбу", из которой надо сделать "конфетку".

Проблема в преобразовании текста в визуальный ряд. Это принципиально разные вещи. И действительно хороший режиссер, читая текст, сразу видит этот самый визуальный ряд. А плохой -- не видит его вообще. Даже при хорошем тексте. Плохой режиссер отличается от хорошего именно тем, что НЕ ВИДИТ.

Кино -- это искусство визуальное. Сильно испорченное клиповым мышлением, которое подменяет ОСМЫСЛЕННЫЙ визуальный ряд ЭФФЕКТНЫМ мельтешением.

Идеальное кино содержит минимум текста. См., например, советский фильм "Осень", не помню, кто его снимал.

Текст может сталкиваться с визуальным рядом, бороться с ним, противоречить ему. Или подтверждать, сопутствовать.

Текста может вообще не быть.

Я тут как-то предлагал такое вот упражнение для режиссерского факультета ВГИК:

Тихий двор, утро. На детской площадке на качелях сидит юная девушка, смотрит на дверь ближайшего подъезда. Дверь открывается, оттуда выходит, размахивая школьным портфелем, столь же юный молодой человек. Он проходит мимо девушки; она смотрит ему вслед.

Задача: снять этот эпизод в следующих жанрах:
- подростковая психологическая драма;
- фильм ужасов;
- эротика в стиле Тинто Брасса;
- порнофильм в стиле Brazzers;
- криминальный детектив;
- слезливая мелодрама для женской аудитории;
- комедия положений;
- комедия характеров.

Так, чтобы зритель по одному этому эпизоду сразу угадал жанр.

И выгонять тех, кто не сможет этого сделать убедительно.

Усложнение: снять это с одними и теми же актерами (это уже задача для актерского факультета).

И выгнать тех актеров, которые не смогут быть убедительными в этих ролях в КАЖДОМ жанре.
хотей

Тропою грома

Френдесса ищет советский фильм "Тропою грома".
Роман сей (The Path of Thunder) был обязательным для чтения в инязе им. Марии Терезии и звался там меж студентами "Пасасандра".

Я его, правда, не читал -- не будучи выпускником сего иняза. Про что хоть это? Перенесено из Dreamwidth.
хотей

Американские сюси-пуси

Я зачем-то посмотрел "Человека-паука" 2002 года. Ну, народ в ленте то и дело поминает, дай, думаю, гляну, что это вообще такое. А то некоторые пишут: я, мол, вырос на этом, всю мою жизнь сформировало.

М-да.

Пипл, а что, после 2000 года все голливудские фильмы такое дерьмо?

Ну, я не беру новозеландские постановки про хоббитов, к которым приходят гномы Балин, Двалин, Сталин и Кралин. Там хоть природа, компьютерная графика и стр-рашные битвы.

А тут... штамп на штампе. Классический случай: главный герой, его друг, который либо его предаст, либо за него погибнет, ужасный антагонист и баба для визгу.

И подростковые комплексы.

А еще они хлопочут мордами, изображая чуйства. Ох, как же они хлопочут мордами!

Умер, умер Станиславский. Не вернется никогда. Так что можно строить глазки все грядущие года. Так что можно корчить рожи и считать, что ты актёр, и тебя не потревожит наш покойный режиссёр. Не приходят ночью трупы, чтоб искусству обучать, и не выгонит из труппы тот, кому уже не встать. А ведь точно встали б дыбом волоса на голове, ежли б мёртвые могли бы -- об актёрском мастерстве.

Перенесено из Dreamwidth.