Ответ на вот это . Человек просил не отвечать в его журнале никому, кроме учеников, поэтому пишу у себя -- считаю, что тема достойна общего внимания. Учитель литературы возмущается тем, что ученики считают Чехова не смешным -- и тут же начинает оправдывать их: "глубина понимания происходящего у Чехова такова, что он вполне может смеяться над тем, что не всякому понятно, а не то что смешно! "Чехов скучный!" А истории болезни читать интересно? Увлекательно рассматривать рентгеновский снимок? Ну почему от Чехова непременно требуют, чтобы было смешно?" Значит, в глубине души он и сам понимает: правы ученики, правы! -- и сам не считает Чехова смешным. Просто продолжает навязывать навязанное когда-то ему самому постороннее мнение. (UPD. А объясните мне, добрые люди, зачем нормальному человеку -- не врачу -- читать истории болезни?) Ну да, Чехов -- для современного человека -- не очень смешной, и не очень интересный писатель. Проблемы и ситуации, о которых он пишет, мягко говоря, не типичны для нынешней России. (Тем более великими и значительными остаются те его -- не многие, кстати -- произведения, в которых он пишет о _вечных_ вещах, инвариантных к конкретной социальной среде конкретной социальной эпохи.) Ну сами посудите: какое дело нам, здесь и сейчас, до мелких депрессий трех сексуально неудовлетворенных сестер-бездельниц? До проблем материально обеспеченной и не знающей, чем заняться, барыни из "Вишневого сада"? Это ДРУГИЕ проблемы, с которыми подавляющему большинству учеников не светит столкнуться никогда в жизни. Хотел еще сказать про "Горе от ума": для того, чтобы увидеть в этом произведении комедию, не обязательно "гору литературы перелопатить, мощнейший пласт истории культуры впитать". Достаточно просто дожить до возраста, который ближе к годам Фамусова, чем Чацкого, чтобы оценить не просто юмор, а сарказм Грибоедова, заключенный в абсолютной неуместности практически всех высказываний и действий "острого человека"... Ну в самом деле, к кому он с его горячими инвективами обращается, и в каких ситуациях? Выглядит он действительно безнадежным идиотом, и ума в нем не видно никакого: ум не в заимствованных "передовых" взглядах, а в умении предвидеть результаты своих слов и поступков. Давно пора бы забыть трактовки классических произведений, навязанные еще революционерами-демократами и канонизированные советской школой, и дать детям возможность посмотреть на эти произведения непредвзято, с позиций современной жизни.