Неполиткорректный виртуал (pascendi) wrote,
Неполиткорректный виртуал
pascendi

Categories:

Об РПЦ

Поднимаю из комментов вот здесь.
Основная мысль sapojnik: религия как средство возрождения духовности не действует, так как после 1917 года русское общество фактически само разгромило инфраструктуру Церкви.
Вот мой ответ:

Согласен с Вами: именно РПЦ, ее позиция и поведение были во многом причиной ее же разгрома после 1917 года. РПЦ, но не христианство как таковое, и даже не православие. Советской власти не удалось так разгромить ни староверие, ни католицизм.
Кстати, из соцстран католицизм "просел" только в Чехии -- и то потому, что страна эта много сотен лет имела с католицизмом сложные отношения. В Польше католики и при социалистическом режиме оставались мощной общественной силой. То же в советской Литве. В католических Польше и Литве народ не только не поддерживал антиклерикальные репрессии, но и фактически защитил церковь от социалистических властей. Так что дело не в слабости религии как таковой, а в слабости конкретной национальной церкви.
Есть разные вещи: вера, которая -- действительно смягчает нравы, повышает духовность и улучшает общество, и церковная организация, которая может способствовать укреплению и распространению веры Христовой, а может и наоборот.
Отход РПЦ от "духовности" и движение в сторону подчинения светской (не сОветской!) власти ради меркантильных интересов верхушки клира начались еще тогда, когда Иосиф Волоцкий победил нестяжателей и отодвинул их от управления церковью. Никонианская реформа, затеянная главным образом в целях укрепления личной власти патриарха, обернулась расколом, колоссальными людскими жертвами и падением авторитета РПЦ среди населения (от отцовской веры отошли, ясное дело, не те, в ком вера была крепка). На этом фоне Петру Первому было уже не сложно "прибить" патриархию и окончательно подчинить РПЦ светской власти, превратив ее в государственное ведомство: люди, однажды отошедшие от веры, не только не сопротивлялись, но и участвовали в процессе (ровно как и после 1917 года).
Два столетия существования РПЦ как ведомства не укрепили ее авторитета. Как государственная церковь, подотчетная светским властям, она вынуждена была поддерживать все их начинания, даже вредные и глупые. Народ, естественно, возлагал моральную ответственность за них на церковь, как и на государство.
Проблему усугубляла кадровая политика: в условиях, когда церковь призвана была обслуживать интересы государства, именно оно определяло, кого ставить на ключевые должности. И каждый представитель клира должен был строить свою деятельность исходя из интересов прежде всего не веры, но администрации.
Как следствие, церковь не пользовалась среди населения безоговорочным уважением. Попов не принимали всерьез (о чем, кстати, и говорит эта пренебрежительная кличка). Во многих дореволюционных художественных произведениях это неуважение проскальзывает.
Так что нечего удивляться, что Павка Корчагин попу в тесто для просфоры махры насыпал. Эта шалость абсолютно немыслима для верующего человека, но верующих в народной массе России было не так много.
После большевистского разгрома и предвоенного безвременья возрожденная в целях подъема патриотизма РПЦ оказалась в еще более жесткой зависимости от государства. Клирики и иерархи вынуждены были тесно сотрудничать с органами госбезопасности. Все это хорошо описано у Ардова, не буду повторяться.
Соответственно, "новая" элита МП РПЦ -- есть продукт тех времен. Погоня за "валом" и паническая боязнь конкуренции со стороны других конфессий приводит к тому, что в "православные" записывают скопом всех русскоязычных людей. Крестят, не проводя катехизации. Да что там, -- вспомните историю Ивана Охлобыстина: его рукоположили в священники, хотя он не прошел никакого обучения.
О моральной стороне даже говорить неловко. Иерархи МП РПЦ за образец поведения взяли партийную элиту советских времен: надутую, циничную и высокомерную. Даже Патриарх на машине совершает аварию -- и тут же покидает место происшествия, даже не поинтересовавшись, что стало с девушкой, чью машину он разбил.
Обсуждать хозяйственную деятельность МП РПЦ -- значит повторять общие места, однако этичность некоторых ее направлений как минимум сомнительна.
Можно ли говорить в этих условиях о моральном авторитете МП РПЦ? Может ли "ведомство православия" возвратить русскому (российскому!) народу духовность, которая была утрачена несколько сотен лет назад и во многом благодаря действиям этого самого ведомства?
Ответ, по-моему, совершенно очевиден.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments