Читаю Наталию Басовскую -- книжку, которую она скомпилировала по материалам своих выступлений на Эхе Москвы. Глава о Сервантесе. Сервантес попадает в плен к алжирским пиратам, и далее происходит следующее: он стал вдохновителем и организатором побегов. Организовывает побеги, один, другой, находит людей, готовых помогать: в частности, давать деньги. Побеги часто срываются, Сервантеса выдают. Он никогда не называет тех, кто ему помогал. Некий Гассан-паша (видимо, имевший прямое отношение к его пленению и содержанию), всякий раз, призывая пленника к себе после очередной неудачи, "не мог огласить приговор. А приговоры были суровейшими... И каждый раз Мигель Сервантес шел спокойно, без гнева, жалоб и упрека, ... надеясь, что минует его чаша сия". Паша каждый раз говорил: "Нет, пусть живет -- в плену, в цепях, в оковах". Что-то эта история моему подозрительному уму напоминает. Так, вообще-то, обычно бывает с провокаторами. Разубедите меня, а? Расскажите, что Басовская, по своему обыкновению, все перепутала. Вообще книга полна забавнейших ляпов, несколько странных для доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой всеобщей истории Историко-архивного института РГГУ. Для примера: стр. 372, глава о кардинале Ришелье. Басовская пишет: "Арман принимает имя Ришелье и становится епископом города Люсона". Никакого "принятия имени Ришелье" не было: это было имя его отца, которое он носил по праву с начала жизни, задолго до того, как стал епископом Люсонским. И таких мелочей по книге разбросано много... Я уж не говорю о смехотворных трактовках, на уровне детской литературы...