Приговор, на мой взгляд, очевидно неправосуден. Вина Антонины (в юридическом смысле, то есть наличие умысла погубить ребенка) отнюдь не доказана (и доказана быть не может). Обстоятельства дела вызывают сомнения, так как единственное "доказательство" обвинения -- показания несовершеннолетнего свидетеля -- может быть истолковано различным образом. Сомнения же должны толковаться в пользу обвиняемого -- если судить по закону.
Что до самого происшествия, то люди, которые считают, что "дети сами через перила не вылезают", видимо, не имели дела с маленькими детьми. С ребенком от 10 месяцев (точнее, от возраста, когда он начинает ползать) до 4-5 лет может произойти все что угодно. Дети в этом возрасте активны и любопытны, но начисто лишены инстинкта самосохранения и представления об опасности.
Чтобы не ходить далеко, упомяну одну свою френдессу, чей ребенок не далее как месяц назад, стоило маме отвернуться, хлебнул щелочи, и только благодаря маминой быстрой реакции и профессионализму врачей остался жив.
Её тоже судить за попытку убийства?
