Неполиткорректный виртуал (pascendi) wrote,
Неполиткорректный виртуал
pascendi

Еще про Ульмана

Тут один хороший человек crugerr дал ссылку на очень интересный и информативный документ: статью "ДОЛЖЕН ЛИ ИСПОЛНЯТЬСЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ НЕЗАКОННЫЙ ПРИКАЗ?".
Статью написал военный юрист, человек, хорошо разбирающийся в теме.
Интересующиеся деталями посмотрят ее сами, а для остальных вот в чем ее смысл: по действующему в России законодательству (в статье приведены все необходимые ссылки), военнослужащий ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ обязан выполнить приказ.
Если он не выполняет приказ, то подлежит уголовной ответственности.

Нюанс заключается в том, что если военнослужащий получил незаконный приказ -- он ВСЕ РАВНО ДОЛЖЕН ЕГО ВЫПОЛНИТЬ. При этом ответственность за выполнение незаконного приказа он НЕ НЕСЕТ: "военнослужащий, получивший приказ (любой: законный или незаконный), обязан его беспрекословно выполнить, точно и в срок. Только в этом случае он не нарушит законов Российской Федерации и требования общевоинских уставов"..."ответственность за законность отдаваемого приказа несет командир (начальник)."..."командир (начальник) за незаконный приказ, отданный подчиненному, может быть привлечен в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско - правовой и уголовной ответственности"..."Здесь обратим внимание на то, что, как нами было установлено выше, военнослужащий, выполнивший незаконный приказ, ответственности за него (приказ) и за его последствия не несет.".

Дальше всплывает еще один нюанс: "Под заведомо незаконным приказом следует понимать такой приказ, незаконный характер которого был понятен подчиненному в момент его исполнения.
Исполнитель приказа, заведомо знающий о незаконности (преступности) приказа и тем не менее умышленно его выполняющий, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Другими словами, на него не распространяется действие ч. 1 ст. 42 УК РФ и уголовную ответственность исполнитель заведомо незаконного приказа будет нести наряду с командиром (начальником), его отдавшим.
Все сомнения, касающиеся характера приказа и его законности и незаконности, преступности и не преступности, должны толковаться в пользу подчиненного, ибо, во-первых, ответственность за правомерность отдаваемых приказов лежит на начальнике, а не на подчиненном, во-вторых, подчиненный, как правило, не владеет всей необходимой информацией, на основании которой можно было бы решить вопрос о правомерности полученного приказа. Закон же не предоставляет ему возможности и времени собирать такую информацию прежде, чем выполнить приказ.
Второе предложение п. 2 ст. 42 устанавливает правило, по которому неисполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность.
Здесь уместно напомнить о том, что мы, собственно говоря, установили выше: военнослужащий, получивший приказ, обязан выполнить его не только точно и в срок, но и беспрекословно. Обсуждение приказа недопустимо. Обязанностью военнослужащего является беспрекословное выполнение полученного приказа (см. Федеральные законы "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе" и УВС ВС РФ).
Однако подчиненный, как и любой гражданин, обязан соблюдать и уголовный закон, не совершать преступлений ни по приказу, ни без приказа.
Таким образом, складывается ситуация столкновения двух обязанностей, выполнить одну из которых можно только за счет выполнения другой.
Решение вопроса в данной ситуации возможно только на основе института крайней необходимости. Речь идет, разумеется, о случаях, когда подчиненный заведомо знает о незаконном (преступном) характере приказа (а начальник иногда и не скрывает характера приказа, но требует исполнения, ссылаясь на то, что отвечать будет не подчиненный, а он - начальник).
Если у подчиненного нет иного выхода, кроме как выполнить или не выполнить полученный незаконный (преступный) приказ, он должен действовать таким образом, чтобы его действиями был причинен вред меньше того вреда, который наступил бы, если бы он действовал иначе.
Соблюдение условий крайней необходимости при невыполнении незаконного (преступного) приказа освобождает подчиненного от ответственности за неисполнение приказа.
Если условия крайней необходимости будут соблюдены при выполнении незаконного (преступного) приказа, то подчиненный не подлежит ответственности за соучастие в преступлении, совершенном во исполнении полученного приказа начальника."


И вот тут наступает момент истины. Ульман НЕ ИМЕЛ ФАКТИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ в условиях выполнения боевой задачи, стресса от того, что УЖЕ совершил ошибку, давления со стороны начальника и т.п. -- оценить, какой из вариантов его поведения (выполнить приказ и расстрелять людей, или не выполнить и отпустить) причинил бы меньше вреда.

Сапожник опять скажет, что я циничен -- но в военных условиях вред от утечки информации может быть больше вреда от убийства мирных жителей, такова жизнь. Утечка информации может привести к гибели гораздо большего числа людей...

К тому же в законах есть положения, которые трактуют как "существенный вред интересам военной службы" (недопущение которого является оправданием крайней необходимости) такие вещи, как "потребности решения стоящих перед командиром (начальником) служебных задач". То есть -- начальник знает свои задачи, которыми с подчиненным не делится, но только отдает ему приказы действовать в интересах этих задач. Тут к стрессу добавляется неопределенность, причем такая, что решить эту проблему люди и поумнее Ульмана вряд ли смогут.

И вот еще что пишут в той статье: "Все сомнения, касающиеся характера приказа и его законности и незаконности, преступности и не преступности, должны толковаться в пользу подчиненного, ибо, во-первых, ответственность за правомерность отдаваемых приказов лежит на начальнике, а не на подчиненном, во-вторых, подчиненный, как правило, не владеет всей необходимой информацией, на основании которой можно было бы решить вопрос о правомерности полученного приказа. Закон же не предоставляет ему возможности и времени собирать такую информацию прежде, чем выполнить приказ."

Иными словами, Ульман обоснованно мог рассчитывать на это положение.

Так что я понимаю присяжных, и думаю, что судили они -- по закону.

А Ульману все равно с этим жить (если он еще жив, конечно). Вот мне тут Эстер Ли в комментариях написала: "Хотела дать ссылку на ваш текст знакомому спецназовцу, чтобы он высказал свою точку зрения на эту проблему, да вовремя спохватилась; вспомнила, каких усилий стоило врачам, психологам, семье вернуть(?) его к мирной жизни, короче, передумала. "

Вот она, цена, которую спецназ платит за свои профессиональные качества. Как там сказал Сапожник? "Кровожадные убийцы"?
Subscribe

  • Об организме кошки

    Чего не хватает в организме у кошки, которая повадилась отрывать кусочки хлопчатобумажной наволочки и есть их? Перенесено из Dreamwidth.

  • Бежит время

    Я опять пропустил знаменательную дату 4 апреля, когда исполнилось 16 лет моему первому посту в ЖЖ.

  • О редакторах

    ... она была из тех редакторов, которые правят "боевое слаживание" на "боевое складывание"... .. Перенесено из Dreamwidth.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments