О демократии
Болгария -- страна демократическая. Поэтому тут по два правительственных кризиса в год. В частности, вчера скинули правительство Петкова (что не может не радовать, не потому что Петков проамериканский -- тут других быть не может, -- а потому, что он попросту дурак. Вот Бойко Борисов тоже проамериканский, к тому же, говорят, связан с криминалом, но он хотя бы умный).
Что правительство будут скидывать, было ясно, как только партия ИТН ("Есть такой народ") вышла из коалиции. Однако интрига наличествовала: сразу после выхода некоторые депутаты от ИТН начали перебегать в партию Петкова. Теоретически нужно было, чтобы перебежал примерно десяток: тогда вотум недоверия не собрал бы кворума. Злые языки утверждают, что цена вопроса составляла миллион лева (пятьсот тысяч евро) на человека, что по болгарским меркам сумма крупная, но не запредельная. Бюджет на десяток депутатов мог уложиться в пять миллионов евро -- для "кошелька" Петковской партии, имя же его, Господи, веси, напряжно, но доступно.
Если взглянуть на это дело с точки зрения обыкновенного депутата, то получить миллион лева и гарантированно остаться депутатом -- скорее хорошо, чем плохо (вотум недоверия правительству влечет за собой внеочередные выборы, и кто его знает, попадешь ли опять в парламент).
Между прочим, кажется, Петкова погнали даже не столько за экономику (которую он завалил не без помощи из-за океана), сколько за, внезапно, обвинения в коррупции. Это, кстати, закономерность: партии, которые приходят к власти на лозунгах "больше демократии" и "долой коррупцию", обычно сразу же, как сформируют правительство, начинают грести под себя, а заодно стараются сделать все, чтобы их стало невозможно сместить, то есть -- давят ту самую демократию. (Как известно, демократы делятся на дерьмократов, не способных сделать ничего полезного, и демокрадов, которые тащат к себе все, до чего могут дотянуться.) В Болгарии, однако, не получилось. То ли деньги кончились, то ли времени не хватило.
Забавный нюанс: в местных СМИ встречаются комментарии типа "как только русские агенты замолкают с одной стороны, тут же начинают орать русские агенты второй, чтобы дестабилизировать обстановку". Дотянулся, понимаешь, проклятый...
Кстати, о демократии вообще.
Осмелюсь утверждать, что демократии как НАРОДОвластия не существует и никогда не существовало.
Как известно, изначально демократия — это власть демоса. В демос входят лица мужского пола, имеющие не менее трех рабов и постоянно торчащие на агоре, обсуждая дела полиса. Остальные, у кого рабов меньше, называются охлос, и их мнение значения не имеет. Среди лиц, владеющих тремя и более рабами, встречаются такие, которые не имеют желания тратить свое время на то, чтобы болтать языком на агоре. Таких называют идиотами.
Ежели посмотреть пристально на то, как реально функционировала демократия в ее образце, городе Афины, то очень легко увидеть, что, кроме редких и коротких периодов — никак. Взять хотя бы историю Фемистокла и Аристида. Толкового организатора и успешного полководца забаллотировали (подвергли остракизму) путем целенаправленного информационного воздействия на массы, а причина была — он перебежал дорогу кучке состоятельных граждан.
Есть мнение, что "отцом демократии" был древний Рим. На мой взгляд, это и так, и не так.
Рим прошел, собственно, пять стадий:
1. Маленькое поселение племени пришельцев, управляемого племенными вождями, называвшимися Rex (у нас переводят как "царь", что не слишком верно).
2. Полисная демократия представительного типа (в отличие, кстати, от ранней древнегреческой, которая была прямой демократией).
3. Диктатура.
4. Монархия (без наследования), притворяющаяся демократией (Юлий, Октавиан Август и ряд других ранних цезарей сохраняли сенат и видимость выборности, в точности по той модели, как Лукашенко или Путин).
5. Абсолютная монархия (начиная с Веспасиана, пожалуй).
Период демократии исторически насчитывал всего пару-тройку столетий из всей весьма длительной истории Рима. И этот период пришелся на времена, когда размеры страны и численность населения были относительно невелики, а социальный состав относительно однороден. К тому же история этого периода навязчиво говорит нам, что демократия-то была, но вот власти народа не было от слова совсем: город управлялся оптиматами и в интересах оптиматов, а демократические процедуры были управляемы чуть менее чем полностью.
Чтобы окончательно убедиться в том, что демократии как народовластия нет и быть не может, достаточно попытаться организовать ТСЖ и в нем добиться демократическим путем какого-нибудь конструктивного решения.
Что правительство будут скидывать, было ясно, как только партия ИТН ("Есть такой народ") вышла из коалиции. Однако интрига наличествовала: сразу после выхода некоторые депутаты от ИТН начали перебегать в партию Петкова. Теоретически нужно было, чтобы перебежал примерно десяток: тогда вотум недоверия не собрал бы кворума. Злые языки утверждают, что цена вопроса составляла миллион лева (пятьсот тысяч евро) на человека, что по болгарским меркам сумма крупная, но не запредельная. Бюджет на десяток депутатов мог уложиться в пять миллионов евро -- для "кошелька" Петковской партии, имя же его, Господи, веси, напряжно, но доступно.
Если взглянуть на это дело с точки зрения обыкновенного депутата, то получить миллион лева и гарантированно остаться депутатом -- скорее хорошо, чем плохо (вотум недоверия правительству влечет за собой внеочередные выборы, и кто его знает, попадешь ли опять в парламент).
Между прочим, кажется, Петкова погнали даже не столько за экономику (которую он завалил не без помощи из-за океана), сколько за, внезапно, обвинения в коррупции. Это, кстати, закономерность: партии, которые приходят к власти на лозунгах "больше демократии" и "долой коррупцию", обычно сразу же, как сформируют правительство, начинают грести под себя, а заодно стараются сделать все, чтобы их стало невозможно сместить, то есть -- давят ту самую демократию. (Как известно, демократы делятся на дерьмократов, не способных сделать ничего полезного, и демокрадов, которые тащат к себе все, до чего могут дотянуться.) В Болгарии, однако, не получилось. То ли деньги кончились, то ли времени не хватило.
Забавный нюанс: в местных СМИ встречаются комментарии типа "как только русские агенты замолкают с одной стороны, тут же начинают орать русские агенты второй, чтобы дестабилизировать обстановку". Дотянулся, понимаешь, проклятый...
Кстати, о демократии вообще.
Осмелюсь утверждать, что демократии как НАРОДОвластия не существует и никогда не существовало.
Как известно, изначально демократия — это власть демоса. В демос входят лица мужского пола, имеющие не менее трех рабов и постоянно торчащие на агоре, обсуждая дела полиса. Остальные, у кого рабов меньше, называются охлос, и их мнение значения не имеет. Среди лиц, владеющих тремя и более рабами, встречаются такие, которые не имеют желания тратить свое время на то, чтобы болтать языком на агоре. Таких называют идиотами.
Ежели посмотреть пристально на то, как реально функционировала демократия в ее образце, городе Афины, то очень легко увидеть, что, кроме редких и коротких периодов — никак. Взять хотя бы историю Фемистокла и Аристида. Толкового организатора и успешного полководца забаллотировали (подвергли остракизму) путем целенаправленного информационного воздействия на массы, а причина была — он перебежал дорогу кучке состоятельных граждан.
Есть мнение, что "отцом демократии" был древний Рим. На мой взгляд, это и так, и не так.
Рим прошел, собственно, пять стадий:
1. Маленькое поселение племени пришельцев, управляемого племенными вождями, называвшимися Rex (у нас переводят как "царь", что не слишком верно).
2. Полисная демократия представительного типа (в отличие, кстати, от ранней древнегреческой, которая была прямой демократией).
3. Диктатура.
4. Монархия (без наследования), притворяющаяся демократией (Юлий, Октавиан Август и ряд других ранних цезарей сохраняли сенат и видимость выборности, в точности по той модели, как Лукашенко или Путин).
5. Абсолютная монархия (начиная с Веспасиана, пожалуй).
Период демократии исторически насчитывал всего пару-тройку столетий из всей весьма длительной истории Рима. И этот период пришелся на времена, когда размеры страны и численность населения были относительно невелики, а социальный состав относительно однороден. К тому же история этого периода навязчиво говорит нам, что демократия-то была, но вот власти народа не было от слова совсем: город управлялся оптиматами и в интересах оптиматов, а демократические процедуры были управляемы чуть менее чем полностью.
Чтобы окончательно убедиться в том, что демократии как народовластия нет и быть не может, достаточно попытаться организовать ТСЖ и в нем добиться демократическим путем какого-нибудь конструктивного решения.