August 26th, 2020

хотей

О современном изобразительном искусстве

Софья Багдасарова опубликовала пост об индийских художницах-феминистках. В нем приводятся примеры их работ -- от довольно среднего качества картинок, заметно вторичных по художественным приемам даже по отношению к 20-м годам ХХ века, и до "тактильных инсталляций на тему вульвы" из носовых платков, тампонов, проводов и прочего хлама, а также использованных прокладок с менструальной кровью.

Если вообще можно говорить о каких-либо достоинствах этих работ -- то они лежат не в области художественной формы, а в области пропагандистского содержания (по крайней мере, такого, которое прокламируют их "авторки").

Все это хорошо иллюстрирует довольно очевидную тенденцию нашего времени, которую можно изложить следующими тезисами:
1. Единственный критерий, по которому та или иная работа считается или не считается произведением искусства -- это уровень шума, поднятого вокруг нее искусствоведами.
2. Художником считается тот, кого выставляют и у кого есть благожелательная критика в авторитетных СМИ.
3. Кратчайший путь к выполнению обоих пунктов: зацепиться за актуальную тему, критиковать которую в современном западном обществе не принято. Таких тем, собственно, три: гомосексуализм, феминизм и "антирасизм" (на самом деле -- цветной расизм в самом радикальном смысле этого слова).

В идеале, чтобы тебя признали передовым и хорошим современным художником, ты должен выражать все три темы (и при малейшем поводе громко кричать на эти темы). Тогда ни один куратор не посмеет отказать в размещении в экспозиции и ни один критик не посмеет не просто назвать фекалии фекалиями, но даже умолчать о твоем произведении. Критик просто вынужден будет найти в нем глубокую мысль, великий гуманизм и высокую интеллектуальность.

Добавлю, что уважаемая Софья Багдасарова в одной из своих статей, посвященной тому, что и почему считать шедевром, совершенно однозначно определила, что шедевром считается то произведение, вокруг которого много хайпа: нет хайпа -- нет шедевра. Хайп же не появляется от того, что произведение искусства гениально по замыслу и исполнению, хайп появляется от того, насколько автору удалось раскрутить вокруг него шумиху. В пределе произведения вообще может не быть (или в нем может вообще не быть искусства). Перенесено из Dreamwidth.
хотей

И об изобразительном искусстве вообще

Поднимаю из комментариев к предыдущему посту, потому что это кажется мне важным.

Меня спросили, что я считаю критериями оценки произведения искусства.

Не знаю. Но точно не политическую актуальность (см. тех же "передвижников" -- те картины, которые они писали на политические темы, обычно тошнотворны).

Вообще, как сказал один персонаж Солженицына, искусство -- это не "что", а "как". В наше время изобразительному искусству трудно, потому что -- фотография, видео и т.п. Жанр пейзажа, например, практически убит; пейзаж как предмет картины может быть только фантастическим, потому что реальные не сделать лучше, чем на фото. (Есть, правда, энтузиасты гиперреализма, но единственное впечатление от их работ: "господи, как же это сложно было нарисовать!") Натюрморт же в его изначальной ипостаси помер еще в 18 веке (потому что символика натюрморта, составлявшая его смысл, выветрилась из массовой памяти -- а ведь когда-то любой верующий прекрасно понимал, про что щегол, сидящий на чертополохе, например).

Я когда-то (в 80-е еще годы) для себя сформулировал следующее: изобразительное искусство (для меня, подчеркиваю) делится на то, где художник показывает мне сюжет, который можно описать словами. И там смысл -- такой же, как в прозе, стихах или театре/кино: эмоциональное воздействие через раскрытие ситуаций и взаимоотношений между персонажами, либо же, если персонажей нет -- создание эмоционального настроя за счет изображения считываемой зрителем обстановки (те же пейзажи или натюрморты: хороший художник вкладывает в них эмоцию, от умиротворенного покоя до пронизывающей тревоги, а средний -- делает то же, что матрица/пленка в фотоаппарате). Сюда же относятся произведения, построенные на сочетаниях символов, как общепонятных, так и доступных только "для своих".

Или же произведение искусства сюжет не показывает -- и тогда оно действует через те же механизмы, что в тесте Роршаха, то есть эмоциональное воздействие происходит за счет того, что произведение извлекает ассоциации из собственной психики зрителя, что именно его делает настоящим автором, между прочим. Перенесено из Dreamwidth.
хотей

И еще о кризисе изобразительного искусства

Вообще-то кризис изобразительного искусства совершенно очевиден. Как мне кажется, уже с конца 80-х годов развитие его пошло не в ту сторону, см. предыдущий пост.

С другой стороны, сейчас идут очень интересные процессы в компьютерном изобразительном искусстве. Вот там и новые формы и направления открываются, и произведения весьма интересные есть, и самое главное -- все это идет как-то мимо хайпа, просто вокруг некоторых художников или сообществ самоорганизуются группы ценителей и почитателей.

Но это, вообще говоря, общий процесс для многих видов искусства: начиная от музыки и кончая худлитом.

Процесс этот характерен следующими особенностями:
- автор больше не зависит от посредников между ним и аудиторией: не нужны галереи, издательства, маршаны, агенты и т.п.;
- буквально на глазах формируется экономическая модель, основанная на donationware, то есть добровольной оплате потребления произведений;
- любое произведение заведомо существует в огромном количестве копий (каждый просмотр через браузер создает локальную копию, между прочим), уникальных творений, ценных тем, что они есть только в одном экземпляре -- в этом секторе принципиально не бывает;
- канал распространения -- интернет, при этом автор может по собственному желанию размещать произведение на любых порталах-агрегаторах, а может вообще создать собственный сайт (что, правда, требует специальных знаний и куда менее удобно);
- доходность работы автора зависит от успеха произведения у целевой аудитории, а не у кучки профессиональных посредников или коллекционеров, просчитывающих свои доходы от перепродажи или видящих в произведении средство накопления;
- коллекционирование произведений изобразительного искусства теряет смысл;
- по чисто технологическим причинам срок жизни произведения под большим вопросом, то есть чем дальше, тем больше произведения изобразительного искусства превращаются в аналог буддийской мандалы, которую рисуют несколько дней разноцветным песком, а потом ветер развеивает ее за пару часов... Перенесено из Dreamwidth.