May 10th, 2019

хотей

Индейские стейки в кляре

Была у меня когда-то подруга, которая научила готовить мясо и рыбу в кляре. Было это очень и очень давно, рецепт я успешно позабыл. Жена моя последняя в кляре мне ничего не делала принципиально именно из-за подруги -- что очень по-женски.

Ну, если хочешь сделать хорошо -- делай сам. Стейки из индюшатины привезли мне из Утконоса, остальное дома было.

Осталось уточнить рецепт.

В интернете основная часть рецептов про "индюшатину в кляре" -- на самом деле не про кляр, а про панировку. Пришлось искать по "рецепт кляра", там нашлось много полезного.

Я сразу отбросил те варианты (а их большинство), где разделяют яйцо на белок и желток, делают кляр с желтком, белок взбивают отдельно и потом вмешивают мелкими порциями. Взбивать белок у меня всегда получалось плохо. К тому же подруга моя давняя не отделяла яичные сущности друг от друга.

Ну, и вот далее иллюстрированный процесс.
Collapse )
хотей

Аудитория делает автора

Салерий написал пост о том, что поклонников далеко не всегда привлекают именно те таланты, которые склонны числить за собой выступающие (какая-нибудь певица может считать, что у нее замечательный голос, но публике больше нравится, как она двигает своей красивой попкой). Так вот заметил, что на блогеров это распространяется в полной мере. Их истинную сущность с головой выдают читатели. Сам блогер может изображать из себя что угодно, в т.ч. и совершенно искренне считать себя именно этим, но базовое его естество (то, что объективно в нем главное) видно по набору читателей.

Когда речь идет об общественно-политических взглядах, их носителя гораздо лучше характеризует состав доброжелателей, чем оппонентов (последние могут быть очень разными, а первые, как правило, однородны).


Далее он разбирает несколько конкретных кейсов, в том числе Фрица Моргена и Запойника, и делает вывод:
Если возвратиться к примеру, с которого я начал пост, ему-то кажется (или хотелось бы) что его любят за «голос», а на самом деле – за «попку». Читатель-то в массе на этот счет в своих симпатиях не ошибается. Так что иногда чтобы оценить объективную роль, которую играет тот или иной блог, полезнее смотреть не столько на посты, сколько на состав читателей.

Как любой очень умный человек, Салерий формулирует некую мысль, которая кажется совершенно очевидной -- но не ранее того, как ее у него прочитаешь. :-)

Заодно становится понятно, почему он закрыл у себя комменты -- именно чтобы не было возможности оценить объективную роль, которую играет его блог, по составу его читателей (и по их комментариям к его записям).

Боится.

Перенесено из Dreamwidth.
хотей

О природе человека -- животной и божественной

Необычайно забавный бардак, который происходит на Украине в церковной сфере, блестяще подтверждает довольно очевидный тезис (я не хочу разбирать здесь политические аспекты ситуации, они отлично разобраны в статье по ссылке):

Наши ближайшие родственники на Земле -- шимпанзе, и, к сожалению, не бонобо.

Ведущим мотивом в жизни шимпанзе является стремление точно знать свое место в социальной иерархии группы и постоянно его повышать. Лишенные возможности получать понятные им сигналы о своем месте в социальной иерархии (когда, например, экспериментаторы меняли положенную последовательность получения пищи в произвольном порядке в разное время) сходили с ума.

Отсюда неизбежное для любого человеческого общества выстраивание иерархии, причем можно повлиять на то, что именно будет классифицирующим признаком в этой иерархии, но невозможно ее уничтожить полностью.

Отсюда же связь места в иерархии с доступом к материальным благам (занимающие более высокое место в группе шимпанзе едят первыми) и сексу (они же пользуются преимуществом при выборе партнерши для размножения).

Интересно, что у самцов шимпанзе место в иерархии зависит от силы (первый критерий) и ума (второй критерий), а у самок -- от количества самцов, которые ее хотят.

Наблюдение за почти любой сколько-нибудь крупной группой людей, продолжительно занятых какой-то осмысленной деятельностью, мгновенно показывает, что:
- в ней существует иерархия (часто одновременно не совпадающие формальная и неформальная);
- участники группы, мягко говоря, не прочь свое место в этой иерархии повысить (и сильно обижаются, если кто-то занимает место, которое, по их мнению, должно принадлежать им);
- участники группы пристально следят за распределением материальных благ внутри группы и выражают недовольство, если это распределение не соответствует их представлениям о справедливости.

Найдите, как говорится, три отличия. Дальше можем порассуждать про то, в каких случаях в человеческих сообществах вверх идут за счет физической силы (не обязательно своей: сила принуждения со стороны государства -- это разновидность), в каких случаях -- за счет интеллекта и личных заслуг, а в каких -- за счет престижного обладания материальными благами. Можно также поразбирать, чем руководствуются человеческие самки, сравнивая себя с другими такими же, и на чем основывается их популярность. Ну, и еще на тему того, кому более доступен секс с "высокоранговыми" самками, с точки зрения места в иерархии человеческого сообщества.


(Цитирую сам себя отсюда: http://samlib.ru/comment/k/kacman_i/oneestestwennostikommunizma, комментарий 398.)

Вся ситуация -- про то, что иерархи на Украине подчиняются законам животного мира, а не законам Иисусовым. В католической религии (про православную не знаю, но она, вероятно, соблюдает те же каноны в этом вопросе) при рукоположении епископа он должен трижды отказаться (noli episcopare, то есть "не хочу быть епископом"), и только после третьего отказа дать согласие. Эта традиция, если я не ошибаюсь, идет с Блаженного Августина (который страшно не хотел принимать на себя этот груз). Не упомню другого епископа, который бы так же искренне отказывался от должности. И так же искренне и старательно потом ее исполнял.

Между высшими церковными иерархами христианства и членами Синедриона, приговорившими Христа к смерти, нет принципиальной разницы: и те, и другие заботятся не о Вере и Заповедях Христовых, а о своем месте в иерархии, о своей власти и своих привилегиях.

Когда-то Мартин Лютер, огорченный этим, пошел по пути исправления религии -- хотя путь этот был очевидно ложным, поскольку дОлжно было исправлять не религию, а организацию. Но Лютер организатором не был в силу своего происхождения. Организатором был Св. Игнатий Лойола, которому удалось сформировать орден, взявший на себя контроль за соблюдением высшими иерархами католичества хотя бы минимального набора заповедей. И заставивший их на какое-то время вспомнить, ради чего существует Церковь Христова.

Удивительно, но организация эта справлялась со своими обязанностями два с половиной столетия -- намного дольше, чем это удалось организации, созданной Св. Павлом.

В православии же, увы, ничего похожего не получилось -- а жаль. Никто из православных иерархов не сосредоточивался на создании организации (да и с богословскими трудами были у них серьезные проблемы...).

Перенесено из Dreamwidth.