March 10th, 2016

хотей

О сэйлах, заказчиках, Майкрософте и одинэсе

Коллега mindfactor побывал на тусовке партнеров Майкрософт и вынес оттуда вот какие впечатления:

в 2016 (т.е. уже после тотальных провалов осенью прошлого года) MS RUS провели мероприятие "тайный покупатель", и результаты получили - очень грустные:

представляются - менее 35%
высылают КП - менее 15%
перезванивают - менее 6%
спрашивают используемую версию Windows - менее 11%
пытаются что-то допродать - менее 12%
вообще спрашивают сколько ПК - менее 45%
...

А дальше было ещё смешнее. Дальше был забавный тренинг по выработке предложения для условного Ентерпрайз-заказчика. Ну там всех поделили на команды, и каждая команда должна была по вводным данным (достаточно непростым, и содержащим взаимоисключающие параграфы - ну то есть условия были близки к боевым) выработать и презентовать своё предложение.
Конечно, исходные условия были подогнаны так, чтобы единственным разумным предложением был Azure + Office365 (ну так а кто проводит мероприятие-то, хе-хе), а на всё про всё давалось строго 25 минут - в реальной жизни всё, конечно, бывает совсем не так.

Но тем не менее, я увидел работу спецов самых крутых Gold-партнёров MS в бою.

В общем моё оценочное мнение: "обнять и плакать, а потом всех строем на конюшню на профилактическую порку".


В этом, вообще говоря, нет ничего удивительного. Все партнеры западных фирм так работают, прежде всего потому, что средний российский заказчик:
- не готов к информатизации организационно;
- не понимает толком, чего хочет, а если понимает -- не может рассказать;
- не понимает, что он может получить от информатизации, а следовательно, за что именно он платит деньги.

Коллега, кстати, возмутился предложением "провести глубокое исследование по возможности оптимизации работы SQL для 1С" -- а напрасно.
Предложивший это человек -- глубокий прагматик, хорошо видящий ситуацию со стороны ЗАКАЗЧИКА, а не Майкрософта.

Российскому заказчику надо предложить убедительное объяснение необходимости потратить деньги. Про EAS или Azure можно рассказывать долго, но, скорее всего, бесполезно: тот, кто принимает решения, поймет из рассказа только то, что ему хотят впарить что-то непонятное за конский прайс. "Офис" же у них по определению давно есть, и менять его на что-то другое они будут только из-под палки или бесплатно. При имеющемся на предприятии бардаке от комбинации Азура с офисом 365 они реально никакой пользы не поимеют (а российских предприятий без бардака не существует в природе).

А вот если у заказчика "вся автоматизация на одинэсе", то лицо, принимающее решения, с хорошей вероятностью схавает предложение этот самый одинэс оптимизировать (в частности, потому, что этим самым одинэсом недовольны все, кто им пользуется, причем большинство думает, что "программа хорошая, только не оптимизированная, из-за этого медленно работает и делает ошибки").

Кроме того, продав заказчику оптимизацию одинэса аж от партнера Майкрософт, да еще дав ему возможность поторговаться и слегка приопустить первоначальную цену -- продавец получает замечательный контракт, по которому почти ничего не нужно делать, кроме того, чтобы накатить новую версию MS SQL и немного походить вокруг серверов с умным видом. С точки зрения критерия "затраты-эффективность" -- идеальный вариант.

Collapse )
хотей

Похоже, Украина надоела-таки Западу...

Практически одновременно в заметных СМИ США и Германии появились весьма интересные статьи.

8 марта, Die Zeit, Германия:
После недавнего заявления Жан-Клода Юнкера о том, что "в ближайшие 20-25 лет Украина определенно не станет членом Евросоюза и НАТО", ЕС все же "придется вернуть Украину в историческое сплетение с Россией".

"На этом месте можно потереть глаза, - пишет автор. - Как, Украина еще несколько десятилетий не станет членом ЕС или Североатлантического альянса? Вот это да! И это притом, что нынешнее правительство в Киеве объявило своей целью вступление в ЕС и НАТО". Брюссель, как отмечает издание, обещал украинцам членство в ЕС, как только те выполнят необходимые для этого условия и так называемые копенгагенские критерии.

"Фактически Юнкер произнес истину, о которой предпочитают молчать или же вообще ее отрицать, и заключается она в том, что Украина еще очень долго не достигнет того состояния, которое позволит ей вступить в западную семью", - подчеркивает Зоммер. Ведь если посмотреть на нее внимательно, она является не чем иным, как разваливающимся или, если быть точнее, несостоявшимся государством - истощенным, клептократическим, которое в своих целях эксплуатируют продажные бюрократы и богатые олигархи. В нем процветает коррупция, юстиция превратилась в пособника властной мафии, правовое государство не работает, ситуация в экономике усугубляется, реформы не реализуются, президент Порошенко и премьер-министр Яценюк являются злейшими врагами, министры, которые хотят проводить реформы, уходят в отставку, а готовность выполнять Минские договоренности, принимать новый закон о выборах и дать больше автономии Донбассу минимальна.

"И теперь вопрос заключается в том, сможет ли Запад и, прежде всего, ЕС сделать четкие выводы из умозаключения Юнкера. И, в первую очередь, это вывод о том, чтобы не только не позволять Украине стремиться в ЕС, но и включить ее в "исторически сложившееся сплетение связей с Россией", - заключает Зоммер. Автор добавляет, что это будет вовсе не потаканием или подчинением российским амбициям, а подходом к восстановлению баланса интересов с Москвой.

Ведь, как некогда заявил Генри Киссинджер, "если Украина хочет выжить и процветать, она не должна превращаться в форпост одной стороны против другой. Она должна стать мостом между ними (...) И если рассматривать Украину как составляющую конфронтации между Востоком и Западом, то любые перспективы создания международной системы сотрудничества в составе России и Запада - и в особенности России и Европы - будут разрушены на десятилетия".


9 марта, the Guardian, США:
Почему Украина нуждается в России больше, чем когда бы то ни было.

В январе президент страны Петр Порошенко торжественно поздравил украинцев с окончанием первой зимы без российского газа. Вместо этого Украина грелась европейским топливом, которое, как украинский президент с гордостью отметил, обошлось казне на 30 процентов дороже российского.

Это поздравление емко отражает главную проблему украинской экономики – идеологический выбор порвать все связи с Москвой, которая на протяжении всей своей истории была крупным торговым партнером и основным инвестором Украины, отмечает автор.
...
В 2014, разорвав контракты с Россией, украинские оборонная и авиационная отрасли промышленности лишились 80 процентов дохода. Прекратив сотрудничество с российскими банками, Киев перекрыл потоки инвестиций, которые в определенной степени составляли экономическое благополучие страны.

Согласившись на создание зоны свободной торговли с ЕС, Украина потеряла преференциальный доступ к своему крупнейшему рынку сбыта – России. А ведь экспортировать товары в европейские страны могут лишь 72 украинские компании, 39 из которых занимаются производством меда.
...
До сих пор правящая элита Украины умело отводила внимание населения от своих просчетов в экономике, виня во всем Россию. Украинские лидеры часто ссылаются на «аннексию» Крыма и восстание на востоке страны как на причины падения ВВП.

Хотя эти события и нанесли урон экономике страны, их последствия значительно усугубила политика самих украинских властей. Вместо того, чтобы попытаться сохранить целостность страны, подчеркнув, что и русскоговорящие регионы Восточной Украины – часть единого государства, правительство, желая наказать население востока за близость с Москвой, порвало экономические связи с ними.


Запад такую политику поддерживать не может. Вне зависимости от политических симпатий ни одно западное правительство не должно мириться с тем, как украинские власти намеренно обедняют население ради политических выгод. Риск превращения Украины в государство-банкрот и, как следствие, дополнительного потока беженцев в Европу слишком велик.

Наиболее эффективный способ избежать этого – признать, что экономическое выживание Украины зависит не от западных займов, а от возобновления потока российских инвестиций.


А тут еще приезжала Кондолиза Райс (помните такую?), и объяснила: "Да, действительно, ваши власти будут вас разочаровывать, вы будете думать «ну что ж они не могут ничего сделать», и им нужно что-то делать, но вы можете помочь построить демократию на Украине". А если "вы думаете, что вам здесь живется плохо – езжайте в Либерию. Тогда вы будете радоваться, что украинцы". То есть, мы вам помогли свергнуть Януковича, а дальше вас кормить никто не обязался.

В общем, в двух словах: Запад устал платить за придурь украинских политиков и хотел бы переложить тяжесть затрат на восстановление ее экономики -- сами понимаете, на кого.

Да только вот укрохохлы сами сказали: "никогда мы не будем братьями".

Да, кстати: Надежда прекратила сухую голодовку. Только что сообщил адвокат Марк Фейгин. Надежда выбрала жизнь и борьбу, - написал в своем Твиттер народный депутат от "Батькивщины" Иван Крулько.

Кто бы сомневался.

Collapse )
хотей

О покаянии либералов

Либерально ориентированный журналист написал блестящую статью, в которой подробно объясняет, почему наша "либеральная, демократическая" оппозиция не имеет никаких шансов на успех. Вот основные тезисы (что не избавляет от необходимости прочитать статью целиком -- она небольшая):

Но если признать, что западники предлагают чуть ли не единственную реальную альтернативу политике Кремля, то тем более странным выглядит отсутствие массовой поддержки в России идей демократии, свободного рынка и конкуренции. Ведь с точки зрения демократов страна оказалась в тупике не только экономическом, но и политическом. И вот он, казалось бы, выход из тупика, а никто в эту сторону и смотреть не хочет.

Главная ошибка, которую допускают российские политики-идеалисты (а у нас довольно много таких) — судить об избирателях по себе. Протестная волна 2011–2012 годов состояла из представителей столичного среднего класса, которые полагали, что говорят от имени народа и, собственно, народом и являются. Последующие события опровергли это предположение.

В результате часть протестного движения разочаровались в «простом народе».

Однако инфантильность и подверженность пропаганде среднего представителя путинского большинства сильно преувеличена. К сожалению, нежелание обывателя идти за демократами и отдавать им свой голос имеет вполне прагматичную природу.

Предлагаю провести простейший анализ предложений демократов с точки зрения пирамиды Маслоу. Итак, базовая потребность №1 — еда, одежда, жилье. Грубо говоря, минимальное экономическое благополучие. Российский народ пережил «шоковую терапию» Гайдара и падение жизненного уровня в 90-е годы. … Все это случилось в результате реализации лозунгов о свободном рынке, конкуренции и перестройке экономики, которые были и остаются основой экономической идеологии демократов.

Базовая потребность №2 — безопасность. В результате разрушения государственных институтов и разгула бандитизма в 90-е безопасность всех жителей России была под постоянной угрозой. Могли ограбить и убить на улице, от киллеров не гарантировало никакое положение в обществе. В Москве дважды (в 1991-м и в 1993-м) вводилось военное положение и проходили вооруженные столкновения. Несколько раз была опасность массовых беспорядков. Все это произошло в результате слома предыдущей государственной машины под лозунгами демократии и верховенства закона.

Потребность в принадлежности к какой-то общности, а также в уважении и почитании путинский режим удовлетворяет в большей степени, чем демократы, хотя и в фиктивной форме — гордости за победу семидесятилетней давности и крымской эйфории. Но демократы не предлагают вообще ничего. Если не хуже — все время вспоминают негативные страницы истории вроде сталинских репрессий или пакта Риббентропа-Молотова.

Демократические лозунги ассоциируются у обывателя с шоком 90-х. И если снова обращаться к нему с этими лозунгами, надо бы объяснить — почему теперь получится лучше. Такого объяснения не дается.

Демократы могут сказать, что важно создать институты, и уже с их помощью будут удовлетворены базовые потребности российского обывателя. Но есть две проблемы. Первая — внятно об этом не говорится. Вторая — в 90-е годы у нас были честные выборы, независимые СМИ, доступ оппозиции на телевидение и реальный федерализм. И в результате возникла путинская система. То есть, они потерпели крах даже с точки зрения «институты ради институтов».

К сожалению, среди лидеров демократической оппозиции нет осознания этой проблемы.
хотей

Себя не жалко -- соседей бы пожалели...

Украинцы не перестают удивлять. Практически все решения, которые принимает их власть, идут во вред стране и людям и необратимо ухудшают их положение.

Но вот это…

Директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Валентин Землянский рассказал об опасном решении НАЭК «Энергоатом» по освоению маневрирования атомными энергоблоками с суточной разгрузкой до 75% номинальной мощности.

Эксперимент с привлечением энергоблоков украинских АЭС к выравниванию мощности объединенной энергосистемы может привести к катастрофе.

«Если примут решение маневрировать атомными блоками, я советую уезжать из страны, — говорит Валентин Землянский. — Что может случиться с ядерным реактором, если начать маневрировать им, мы все видели в апреле 1986 года. Тогда в Чернобыле, по сути, отрабатывали вариант маневрирования реактором».

Эксперт сообщил «недалеким чиновникам», что реакторы украинских АЭС сконструированы в советское время и технически не могут использоваться для суточного маневрирования мощностью.

«Конструкции ядерных реакторов советской постройки не рассчитаны на проведение суточного маневрирования, можно маневрировать, но очень медленно и не чаще одного раза в год. И не так, как предлагает министерство — снижать и повышать мощность по несколько раз на сутки», — говорит эксперт.


Впрочем, сейчас тон в этой стране задают выходцы из Западной Украины -- а ведь родина мазохизма -- город Львов...
хотей

Яценюк, язык и конец

"Если президент не хочет работать со мной, и если его фракция так противодействует этому правительству и его премьер-министру... Я буду прикусывать язык до конца. Но конец слишком далеко"

Я правильно понял, что он обещал прикусить язык, потому что конец слишком далеко, и он до него не достает?