May 12th, 2006

хотей

О врачах

Вот к этому. В двух словах: врач описывает историю, когда пожилая пациентка умерла у него (тогда еще студента-медика) на руках из-за неверно назначенного другими врачами лечения (точнее, из-за того, что им лень было правильное лечение проводить).

Ситуация в России (да и в бывшем СССР) вполне возможная.
В прессе периодически проскальзывают случаи грубых врачебных ошибок, за которые никто не отвечает. Ну, умер человек. Ну, пьян был (неквалифицирован, невнимателен) доктор.
Бог дал, Бог и взял. Не ломать же судьбу коллеги. И потом, клятву Гиппократа ведь врачи не давали -- давали они клятву советского врача, что не одно и то же.

Это очень легко лечится:
- платное здравоохранение + обязательное медицинское страхование + добровольное медицинское страхование;
- возможность подать в суд на врача при любых подозрениях на неправильное лечение (чтобы мало не показалось -- гражданская ответственность на сумму, соответствующую потенциальным доходам человека за непрожитый срок, либо компенсация затрат на дополнительное лечение, вызванное неправильными действиями/бездействием врача, плюс компенсация потери трудоспособности);
- страхование гражданской ответственности врача.

Есть довольно много стран, где это работает.

В России врач никакой ответственности перед пациентами не несет. И может делать, что хочет. И может иметь любую квалификацию -- или никакой, что в последнее время бывает всё чаще.
хотей

О преподавании литературы

Ответ на вот это. Человек просил не отвечать в его журнале никому, кроме учеников, поэтому пишу у себя -- считаю, что тема достойна общего внимания.

Учитель литературы возмущается тем, что ученики считают Чехова не смешным -- и тут же начинает оправдывать их: "глубина понимания происходящего у Чехова такова, что он вполне может смеяться над тем, что не всякому понятно, а не то что смешно! "Чехов скучный!" А истории болезни читать интересно? Увлекательно рассматривать рентгеновский снимок? Ну почему от Чехова непременно требуют, чтобы было смешно?" Значит, в глубине души он и сам понимает: правы ученики, правы! -- и сам не считает Чехова смешным. Просто продолжает навязывать навязанное когда-то ему самому постороннее мнение.

(UPD. А объясните мне, добрые люди, зачем нормальному человеку -- не врачу -- читать истории болезни?)

Ну да, Чехов -- для современного человека -- не очень смешной, и не очень интересный писатель. Проблемы и ситуации, о которых он пишет, мягко говоря, не типичны для нынешней России. (Тем более великими и значительными остаются те его -- не многие, кстати -- произведения, в которых он пишет о _вечных_ вещах, инвариантных к конкретной социальной среде конкретной социальной эпохи.)

Ну сами посудите: какое дело нам, здесь и сейчас, до мелких депрессий трех сексуально неудовлетворенных сестер-бездельниц? До проблем материально обеспеченной и не знающей, чем заняться, барыни из "Вишневого сада"? Это ДРУГИЕ проблемы, с которыми подавляющему большинству учеников не светит столкнуться никогда в жизни.

Хотел еще сказать про "Горе от ума": для того, чтобы увидеть в этом произведении комедию, не обязательно "гору литературы перелопатить, мощнейший пласт истории культуры впитать". Достаточно просто дожить до возраста, который ближе к годам Фамусова, чем Чацкого, чтобы оценить не просто юмор, а сарказм Грибоедова, заключенный в абсолютной неуместности практически всех высказываний и действий "острого человека"... Ну в самом деле, к кому он с его горячими инвективами обращается, и в каких ситуациях? Выглядит он действительно безнадежным идиотом, и ума в нем не видно никакого: ум не в заимствованных "передовых" взглядах, а в умении предвидеть результаты своих слов и поступков.

Давно пора бы забыть трактовки классических произведений, навязанные еще революционерами-демократами и канонизированные советской школой, и дать детям возможность посмотреть на эти произведения непредвзято, с позиций современной жизни.
хотей

О народе и демократии

Вот к этому:
Что же делать в этой ситуации нормальному ДЕМОКРАТУ? По-моему, выход остается только один: надо сказать народу, что хватит МЕНЯТЬ власть: от этого не будет никакого толку. Власть надо БРАТЬ. Брать и удерживать.

Тут есть один парадокс.
Демократия -- по определению -- это власть, в которой меньшинство подчиняется решениям (желаниям, чаяниям) большинства.
Так вот, в нынешней России большинство совершенно устраивает имеющийся в наличии режим. Поэтому "нормальные ДЕМОКРАТЫ" вроде нас с вами, уважаемые, должны бы по идее молчать в тряпочку, уважая мнение народа.