pascendi

Categories:

Мой комментарий к записи «Учимся на ошибках» от anairos

Если бы она была хранилищем информации, то у любого факта могло бы быть только два состояния – помню или не помню. То, что ты забыл, не должно отличаться от того, чего ты вообще никогда не знал.

Это очень странное заявление. В системе хранения данных у любых данных есть только два состояния: загружено (запомнено) или не загружено (мы эти данные не получили).

"Забыл" -- не значит "стерто из памяти". "Забыл" -- значит, "не могу найти в хранилище". Проблема памяти не в запоминании, а в припоминании. Забывание -- разрушение не данных, а ассоциаций, которые к ним ведут.

У мозга обращение к памяти ассоциативное. Это и плюс, и минус: плюс в том, что всегда есть множество путей к одному и тому же куску информации, а минус -- в том, что эти пути не жестко определены. Чтобы повысить эффективность припоминания, можно, например, повторять одну и ту же информацию много раз: тогда к ней формируется более или менее устойчивый канал доступа ("повторенье -- мать ученья", зубрежка). Можно, используя то, что доступ к данным ассоциативный, увеличить количество ассоциаций -- путей к нужным данным -- или целенаправленно использовать сильную ассоциацию (на этом построены все мнемонические техники, а также известная притча про отца, который вместе с малолетним сыном зарыл клад, а потом отлупил сына, чтобы тот запомнил, где этот клад лежит).

Судя по многому, данные в памяти хранятся далеко не в реляционной форме в двоичных данных: во-первых, просто не хватило бы места, а во-вторых, двоичные данные не очень подходят для ассоциативного доступа. Реальный мир имеет не реляционную, а сетевую структуру, а логика в нем не бинарная, а нечеткая. Только это позволяет нам справляться с огромными объемами информации, которые проходят через наш мозг в течение жизни.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded