Неполиткорректный виртуал (pascendi) wrote,
Неполиткорректный виртуал
pascendi

Categories:

Об экономике, эффективности и теореме Коуза

Френд Пайсано написал интересный пост про теорему Коуза ("при низких транзакционных издержках и хорошей защите прав собственности ресурс будет находиться в руках наиболее эффективного собственника"), вытекающий из нее экономический дарвинизм ("если ресурс находится в собственности одного субъекта и не находится в собственности другого, то первый субъект эффективнее второго, и второй пусть молчит в тряпочку") и критику всего этого добра Питером Лисоном с позиций формальной логики (см. сам пост, там подробно).

Если говорить коротко, то из теоремы Коуза и принципа экономического дарвинизма логически вытекает, что эффективна любая экономика и любая же форма организации общества, во что и тыкает носом Лисон (приводя, правда, примеры не из экономики, а именно из организации общества, что несколько обесценивает его аргументацию).

Пайсано напоминает определение экономики как науки об оптимальном использовании ограниченных ресурсов. Все это вызывает у меня следующие вопросы:
1. Оптимальное использование ресурсов для какой цели? То, что оптимально для достижения одной цели (например, повышение ВВП) и то, что оптимально для другой (например, победа в тотальной войне) -- достигается совершенно разными способами, и оптимумы очевидным образом будут в разных местах.

2. Слово "эффективность" не имеет смысла до тех пор, пока мы не определим критерии, согласно которым оцениваемое считается эффективным. Конкретные, измеримые, непротиворечивые, а главное -- опять же, привязанные к цели.

3. Как только мы произнесли слово "цель", мы тут же должны уточнить, чья это цель. Поскольку в человеческом обществе (а экономика -- это наука именно о некоей стороне деятельности человеческого общества, вне его она не существует) всякая цель субъективна, то есть жёстко привязана к субъекту, её поставившему.

С этой точки зрения пример Коуза (если я оцениваю некий ресурс в 100 единиц, а держатель его в 90, то если я предложу держателю 95 единиц, а транзакционные издержки близки к нулю, то держатель обязательно продаст ресурс мне) не выдерживает никакой критики, потому что он предполагает, что единственным критерием оптимума/эффективности являются деньги, а единственной целью деятельности сторон является обмен на них ресурса.

Можно привести совершенно очевидный и напрашивающийся пример: я оцениваю в 100 единиц участок земли, с которого кормится семья держателя, при этом в данной местности свободных участков нет. Для него красная цена этому участку (в силу сложившейся практики) -- 90 единиц. Транзакционные издержки пренебрежительно малы. Я предлагаю ему 95; согласно Коузу он должен, радостно подпрыгивая, немедленно заключить сделку, пока я не передумал.

Но при этом у него будет 95 денежных единиц, но не будет, с чего кормить семью. Если все участки вокруг стоят 90 единиц, и кроме него, никто не соглашается продать свой участок мне, то сделка будет заведомо нерациональной, невзирая на Коуза.

Перенесено из Dreamwidth.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments