Если говорить коротко, то из теоремы Коуза и принципа экономического дарвинизма логически вытекает, что эффективна любая экономика и любая же форма организации общества, во что и тыкает носом Лисон (приводя, правда, примеры не из экономики, а именно из организации общества, что несколько обесценивает его аргументацию).
Пайсано напоминает определение экономики как науки об оптимальном использовании ограниченных ресурсов. Все это вызывает у меня следующие вопросы:
1. Оптимальное использование ресурсов для какой цели? То, что оптимально для достижения одной цели (например, повышение ВВП) и то, что оптимально для другой (например, победа в тотальной войне) -- достигается совершенно разными способами, и оптимумы очевидным образом будут в разных местах.
2. Слово "эффективность" не имеет смысла до тех пор, пока мы не определим критерии, согласно которым оцениваемое считается эффективным. Конкретные, измеримые, непротиворечивые, а главное -- опять же, привязанные к цели.
3. Как только мы произнесли слово "цель", мы тут же должны уточнить, чья это цель. Поскольку в человеческом обществе (а экономика -- это наука именно о некоей стороне деятельности человеческого общества, вне его она не существует) всякая цель субъективна, то есть жёстко привязана к субъекту, её поставившему.
С этой точки зрения пример Коуза (если я оцениваю некий ресурс в 100 единиц, а держатель его в 90, то если я предложу держателю 95 единиц, а транзакционные издержки близки к нулю, то держатель обязательно продаст ресурс мне) не выдерживает никакой критики, потому что он предполагает, что единственным критерием оптимума/эффективности являются деньги, а единственной целью деятельности сторон является обмен на них ресурса.
Можно привести совершенно очевидный и напрашивающийся пример: я оцениваю в 100 единиц участок земли, с которого кормится семья держателя, при этом в данной местности свободных участков нет. Для него красная цена этому участку (в силу сложившейся практики) -- 90 единиц. Транзакционные издержки пренебрежительно малы. Я предлагаю ему 95; согласно Коузу он должен, радостно подпрыгивая, немедленно заключить сделку, пока я не передумал.
Но при этом у него будет 95 денежных единиц, но не будет, с чего кормить семью. Если все участки вокруг стоят 90 единиц, и кроме него, никто не соглашается продать свой участок мне, то сделка будет заведомо нерациональной, невзирая на Коуза.
Перенесено из Dreamwidth.
