Неполиткорректный виртуал (pascendi) wrote,
Неполиткорректный виртуал
pascendi

Category:

Интересное продолжение дискуссии у Синей Вороны

Пишет некто "партагенокке" (sic! как правильно пишется Parteigenosse, он не знает):

>>При капитализме -- капиталист создал производство либо на собственные,
своими трудовыми, кровавыми, мозолями заработанные?
ни одного наемного не нанимал, на 14 часов в сутки? и не грабил выплачивая ему "урезанную пайку"?


>>либо (чаще) на заемные средства
Чего сам коллектив, пойдя в банк, сделать не сможет?
Наняв для управления наемных менеджеров и контролируя каждый их шаг?



Л -- логика.

1. Деньги зарабатываются не только физическим трудом, между прочим.

2. Тут проблема-то в слове "коллектив". Откуда он взялся? И коллектив ли это?

а). Как правило, "коллектив" (в советском понимании) появляется тогда, когда УЖЕ ЕСТЬ предприятие -- из работников этого предприятия.

б). Как правило, коллектив -- это рыхлая, аморфная масса людей, не имеющих других целей, кроме получения зарплаты (точнее, продажи своего труда за деньги). Как только они выходят за пределы цеха -- нет уже коллектива.

в). Но есть исключение: кооперация в ее классической форме (не в понимании горбачевского Закона о кооперации, а в понимании Сталинских законов). То есть -- объединение людей ради создания производства, причем с их личным участием в этом производстве. Вот это -- работает.

Только где эта кооперация? В СССР Хрущев ее разогнал, еще не успев освоиться у власти. Горбачев использовал это название для того, чтобы протащить в Союз частную собственность, ничего общего с настоящей кооперацией его "кооператоры" не имели. В других странах примеры кооперативных предприятий единичны (и часто представляют собой совсем не то, что должны бы, судя по названию: например, SWIFT -- это кооператив).

Наняв для управления наемных менеджеров и контролируя каждый их шаг? -- и являясь по отношению к ним угнетателем.

А потом им понадобятся сантехник и системный администратор, которые непосредственно в производстве конечной продукции предприятия не участвуют. Они их наймут на стороне. Какова вероятность того, что им будут выплачивать всю прибавочную стоимость, которую создает их труд? И как эти специалисты отнесутся к идее распределять произведенный продукт самостоятельно?

UPD: Совершенно блестящая статья на смежную тему.

Основные тезисы:
- в малом бизнесе НЕТ развития, оно там не предусмотрено;
- малый бизнес предназначен для другого: создавать доход для семьи, а не отдавать его на аутсорсинг (то есть, собственно, это и есть "самостоятельно распределять продукцию производства": самостоятельно -- значит, не привлекая наемный труд);
- обществу невыгодно развитие (не существование, а именно развитие отдельных предприятий) малого бизнеса.

Перенесено из Dreamwidth.
Subscribe

  • Об организме кошки

    Чего не хватает в организме у кошки, которая повадилась отрывать кусочки хлопчатобумажной наволочки и есть их? Перенесено из Dreamwidth.

  • Бежит время

    Я опять пропустил знаменательную дату 4 апреля, когда исполнилось 16 лет моему первому посту в ЖЖ.

  • О редакторах

    ... она была из тех редакторов, которые правят "боевое слаживание" на "боевое складывание"... .. Перенесено из Dreamwidth.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments