Но если признать, что западники предлагают чуть ли не единственную реальную альтернативу политике Кремля, то тем более странным выглядит отсутствие массовой поддержки в России идей демократии, свободного рынка и конкуренции. Ведь с точки зрения демократов страна оказалась в тупике не только экономическом, но и политическом. И вот он, казалось бы, выход из тупика, а никто в эту сторону и смотреть не хочет.
…
Главная ошибка, которую допускают российские политики-идеалисты (а у нас довольно много таких) — судить об избирателях по себе. Протестная волна 2011–2012 годов состояла из представителей столичного среднего класса, которые полагали, что говорят от имени народа и, собственно, народом и являются. Последующие события опровергли это предположение.
В результате часть протестного движения разочаровались в «простом народе».
…
Однако инфантильность и подверженность пропаганде среднего представителя путинского большинства сильно преувеличена. К сожалению, нежелание обывателя идти за демократами и отдавать им свой голос имеет вполне прагматичную природу.
Предлагаю провести простейший анализ предложений демократов с точки зрения пирамиды Маслоу. Итак, базовая потребность №1 — еда, одежда, жилье. Грубо говоря, минимальное экономическое благополучие. Российский народ пережил «шоковую терапию» Гайдара и падение жизненного уровня в 90-е годы. … Все это случилось в результате реализации лозунгов о свободном рынке, конкуренции и перестройке экономики, которые были и остаются основой экономической идеологии демократов.
…
Базовая потребность №2 — безопасность. В результате разрушения государственных институтов и разгула бандитизма в 90-е безопасность всех жителей России была под постоянной угрозой. Могли ограбить и убить на улице, от киллеров не гарантировало никакое положение в обществе. В Москве дважды (в 1991-м и в 1993-м) вводилось военное положение и проходили вооруженные столкновения. Несколько раз была опасность массовых беспорядков. Все это произошло в результате слома предыдущей государственной машины под лозунгами демократии и верховенства закона.
…
Потребность в принадлежности к какой-то общности, а также в уважении и почитании путинский режим удовлетворяет в большей степени, чем демократы, хотя и в фиктивной форме — гордости за победу семидесятилетней давности и крымской эйфории. Но демократы не предлагают вообще ничего. Если не хуже — все время вспоминают негативные страницы истории вроде сталинских репрессий или пакта Риббентропа-Молотова.
Демократические лозунги ассоциируются у обывателя с шоком 90-х. И если снова обращаться к нему с этими лозунгами, надо бы объяснить — почему теперь получится лучше. Такого объяснения не дается.
Демократы могут сказать, что важно создать институты, и уже с их помощью будут удовлетворены базовые потребности российского обывателя. Но есть две проблемы. Первая — внятно об этом не говорится. Вторая — в 90-е годы у нас были честные выборы, независимые СМИ, доступ оппозиции на телевидение и реальный федерализм. И в результате возникла путинская система. То есть, они потерпели крах даже с точки зрения «институты ради институтов».
К сожалению, среди лидеров демократической оппозиции нет осознания этой проблемы.
