Неполиткорректный виртуал (pascendi) wrote,
Неполиткорректный виртуал
pascendi

Category:

Интереснейшая американская статья о целесообразности поставок оружия на Украину

… а точнее, об их полной нецелесообразности.

Статья содержит очень нелицеприятный разбор состояния и возможностей украинской армии, плюс многое другое.

Вот некоторые выдержки, то, что показалось мне наиболее занятным:
Анализ аннексии Крыма Россией показал, что эта операция по своей природе была уникальна и не может быть повторена нигде в Европе, причем Москва демонстрирует крайне малую заинтересованность во вторжении в страны НАТО.
...
Россия не демонстрирует какого-либо желания более широко вторгнуться на Украину, хотя имеет для этого средства… Украинские официальные лица считают крайне маловероятной масштабную атаку с целью пробить сухопутный коридор до Крыма. Это всегда было нереально с точки зрения военной науки, и продолжает оставаться нереальным. Русские действия предполагают калиброванные экономичные усилия с целью принудить Украину признать отделение сепаратистских регионов и обеспечить влияние Москвы в этой стране.

Эксперты, знакомые с причинами военного поражения Украины, понимают, что оно происходит не из-за дефицита технических средств, хотя и он широко распространен в ВСУ, а из-за того, что армия Украины в целом не является боеспособной. Ей не хватает логистики, обучения, командного состава с опытом маневрирования подразделениями и частями бригадного и батальонного размера, какой-либо координации между добровольческими батальонами и регулярными силами, а также независимого военного анализа проблем. Нет разведки, нет мобильных резервов, нет единого командования, а политическое руководство часто оторвано от фактов "с земли". Поставлять оружие в такой оперативной обстановке -- вряд ли решение проблем, которые -- все -- являются фундаментальными и структурными. Единственное, что очевидно в этом конфликте -- то, что у Украины нет никаких шансов победить ни вооруженные силы России, ни сепаратистов, и что военная эскалация создает непропорционально проигрышную позицию для Киева.
...
Украина не имеет никакой реальной разведки, и ее оценки количественного состава российских сил жестко расходятся с настоящими разведданными НАТО. Количественные оценки неправдоподобны, сильно расходятся друг с другом, в зависимости от того, с кем из украинских советников вы разговариваете, а главное -- не совпадают с данными США и НАТО. Единственное, в чем НАТО и Украина сходятся -- это то, что подавляющее большинство участников боевых действий являются местными жителями и, скорее всего, гражданами Украины, что полностью дезавуирует предположение, что ключевыми участниками конфликта являются российские войска, и что рост их потерь может быть сдерживающим фактором для России.

По оценкам НАТО, в общей сложности насчитывается несколько тысяч российских советников и экспертов, при этом украинская разведка, даже не имеющая технических разведсредств, заявляет, что в конфликте участвуют 400 российских танков и 10 000 российских военнослужащих. Эти числа просто фантастичны, поскольку предполагают, что на Украине сражается полная российская бронетанковая дивизия, а то и две, и что это остается незамеченным американской спутниковой разведкой (обратите внимание, что российская 4 Гвардейская дивизия имеет всего 300 танков и 12 000 человек). Как можно принимать разумные решения о том, какие вооружения посылать на Украину, когда Киев очевидным образом не знает, что представляют собой российские вооруженные силы, где они находятся и сколько их там?


Дальше автор довольно издевательски разбирает предложения передать Украине:
- средства ПВО;
- ПТУР Джавелин;
- РЛС для контрбатарейной борьбы;
- бронированные "Хаммеры";
- защищенные средства радиосвязи;
- разведывательные беспилотники.

Действительно:
- ВСУ располагают большой номенклатурой средств ПВО (комплексы "Бук", "Оса" и даже стратегические С-200 и С-300). При этом Россия вообще не использует авиацию. Для чего нужны поставки американских ЗРК?
- Основные потери украинские войска несут от тяжелой артиллерии, а не от танков. Если поле боя получит больше противотанковых средств, то Россия поставит ополченцам больше тяжелой артиллерии, и вместо прямых атак будет сравнивать с землей позиции ВСУ. Смысла в дополнительных средствах ПТО в этих условиях нет никакого.
- Украина уже получила РЛС для контрбатарейной борьбы. В ответ Россия поставила такие же. И толку?
- Зачем поставлять бронированные "Хаммеры" в страну, имеющую (на самом деле имевшую) крупные производственные мощности по выпуску бронетехники?
- Защищенные средства радиосвязи не помогут в условиях, когда украинские войска не способны к коммуникациям не потому, что не имеют радиосвязи, а потому, что у них отсутствует единое командование, а участвующие в конфликте силы полностью фрагментированы.
- Разведывательные беспилотники бесполезны при отсутствии господства в воздухе и такой насыщенности средствами ПВО, которая имеет место на Донбассе.

Короче, не дадут штатники Украине железок.
Subscribe

  • Об организме кошки

    Чего не хватает в организме у кошки, которая повадилась отрывать кусочки хлопчатобумажной наволочки и есть их? Перенесено из Dreamwidth.

  • Бежит время

    Я опять пропустил знаменательную дату 4 апреля, когда исполнилось 16 лет моему первому посту в ЖЖ.

  • О редакторах

    ... она была из тех редакторов, которые правят "боевое слаживание" на "боевое складывание"... .. Перенесено из Dreamwidth.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments