Ключевая же, важнейшая мысль Салерия вот: Собственно, любая идеология, призванная управлять обществом, в котором основным принципом является апелляция к массе, необходимость доведения до сознания каждого ее члена, что некоторый набор постулатов есть ЕГО СОБСТВЕННЫЕ убеждения, неизбежно тяготеет к тоталитаризму.
Действительно, современная "демократия" -- это апелляция к массе через СМИ, формирующие у этой массы те или иные
Соответственно, никакая элита, контролирующая информационное пространство (я сознательно не употребляю здесь слово "государство", поскольку эта элита и государство вовсе не тождественны) ни при каких обстоятельствах не может быть заинтересована в том, чтобы у масс мог формироваться альтернативный образ мира. Единственный вариант, при котором допускается альтернативная точка зрения -- наличие нескольких групп элиты с различными интересами, обладающих примерно одинаковой силой. При этом не надо обольщаться, так как у любых групп элиты всегда имеются общие интересы.
Отсюда вывод: цензура через государственное принуждение или через негосударственное экономическое или моральное принуждение в "демократическом" обществе всегда будет мощнее, чем в тоталитарном, поскольку в "демократическом" обществе допускается существование конкурирующих групп элиты. Соответственно, в мейнстримных, массовых СМИ будут допускаться только такие "разные мнения", которые отражают допустимые для этих групп расхождения между ними (например, будет допускаться критика "обамакера", но никогда не будет допускаться критика финансовой системы современного капитализма или курса на разрушение морали).
Почему я говорю о более мощной цензуре в "демократическом" обществе, чем в тоталитарном? Потому что она осуществляется не только по формальному государственному каналу, и даже в основном не по нему.
Была ли самоцензура в СССР?