О твердых мнениях и их основаниях

У snake_elena обсуждается вечный вопрос о связи между талантом и дисциплиной (или об отсутствии этой связи). При этом некий участник дискуссии, сторонник мнения, что таланту дисциплина не нужна, пишет:
И как измерять талант? Один шедевр с условной оценкой 11 по десятибалльной шкале за жизнь - лучше или хуже ста с оценкой 10? И кто более талантлив - Сэлинджер, который написал один роман, но который и сегодня читают все, или Воннегут, который написал намного больше, и которого в штатах сегодня помнят разве только эммигранты из бывшего СССР?… Или даже еще лучше пример - Бах, который кроме Джонатана Ливингстона не написал вообще ничего. Одна повесть - и все. Но зато гениальная, пришла прямо из ноосферы. Лучше было бы, если бы он десять лет вместо этого писал дисциплинированно, и закончил десяток посредственных романов?

Все бы ничего, но Сэлинджер написал не только один роман (его библиография насчитывает 39 названий в разных формах, считая 4 неопубликованных), а у Ричарда Баха только переведенных на русский язык 18 романов и повестей, что БОЛЬШЕ, чем у Воннегута.

Твердые мнения некоторых людей основываются на недостатке у них знаний информации :-)